臺灣士林地方法院民事判決
114年度重訴字第88號
原 告 林俊傑
被 告 蔡仁瑋
上列當事人間因刑事違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟請
求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年8月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌佰玖拾玖萬玖仟玖佰元，及自民國一百
一十二年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年6月9日前某日起，加入真實姓
名年籍不詳、綽號「APPLE」、「阿東」等人所組詐欺集團
（下稱系爭詐欺集團），系爭詐欺集團成員自111年6月28日
至同年7月8日陸續以位於在新北市○○區○○街00號「台北YES
民宿」、臺北市○○區○○○路0段00巷0號「北投輕行旅旅店」
、臺北市○○區○○○路0段00號5樓「美亞商旅」、新北市○○區○
○○路00號「沃克商旅三重正義館」等旅館、民宿之房間，作
為收取人頭帳戶及管理人頭帳戶者行動之據點，被告則擔任
載送人頭帳戶者進據點、看管人頭帳戶申辦人及其他有關管
理人頭帳戶之工作，系爭詐欺集團成員於111年5月中某時起
，以LINE向原告佯稱投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指
示於如附表所示時間，匯款如附表所示金額，至如附表所示
第一層人頭帳戶內，再轉匯至如附表所示第二層人頭帳戶內
，再轉帳或提領一空，致原告受有新臺幣（下同）8,999,90
0元損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償8,999,9
00元等語。並聲明：㈠被告應給付原告8,999,900元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據被告於本院刑事庭審理時
坦承不諱（見本院112年度金訴字第108號刑事卷㈢第277頁）
，並有原告提出之板信商業銀行111年6月28日匯款申請書照
片、111年7月7日網路轉帳交易明細照片（見士檢偵3243卷
第237、271至273頁）、原告與系爭詐欺集團成員間LINE對
話紀錄擷圖（見士檢偵3243卷第275頁）、原告之國泰世華
商業銀行網路轉帳交易明細擷圖（見士檢軍偵13卷第93、98
頁）、潘思妤之中國信託商業銀行活儲帳戶客戶基本資料、
存款存摺交易明細、自動化交易LOG資料（見桃檢偵3581卷
第27至42頁）、潘思妤之永豐商業銀行帳戶交易明細1份（
見士檢偵3243卷第341至343頁）、葉日鑫之中國信託商業銀
行帳號000000000000號帳戶存款交易明細1份（士檢軍偵13
卷第213至224頁）在卷可稽，且被告未到場或提出書狀爭執
，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依侵權行
為之法律關係，請求被告給付8,999,900元，及自起訴狀繕
本送達翌日即112年10月17日（見本院附民字卷第5頁）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，
經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 民事第三庭 法 官 陳世源以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 廖珍綾附表
編號 第一層人頭帳戶 第二層人頭帳戶 匯款時間 匯款金額 帳戶 匯款時間 匯款金額 帳戶 1 111年6月28日上午9時39分許 200萬元 中國信託商業銀行 戶名：潘思妤 帳號：000000000000 111年6月28日上午11時44分許 2,999,900元 中國信託商業銀行 戶名：葉日鑫 帳號：000000000000 2 111年6月28日上午9時40分許 100萬元 同上 3 111年6月28日上午10時9分許 200萬元 同上 4 111年6月28日下午1時34分許 999,900元 永豐商業銀行 戶名：潘思妤 帳號：00000000000000 111年7月7日中午12時10分許 999,800元 中國信託商業銀行 戶名：葉日鑫 帳號：000000000000 5 111年7月7日上午11時46分許 200萬元 同上 6 111年7月7日上午11時47分許 100萬元 同上 合計：8,999,900元