臺灣士林地方法院民事裁定
114年度輔宣字第39號
聲 請 人 Ａ０１
送達代收人謝宏明律師
代 理 人 謝宏明律師
羅珮綺律師
相 對 人 Ａ００２
送達代收人徐維良律師
上列當事人間聲請輔助宣告事件，經臺灣臺北地方法院以114年
度輔宣字第1號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又聲請人為輔助
宣告之聲請時，宜提出診斷書。且法院應於鑑定人前，就應
受輔助宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受輔助
宣告之人，始得為輔助之宣告。但有事實足認無訊問之必要
者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之
醫師參與並出具書面報告。家事事件法第178條第2項、第16
6 條、第167 條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為相對人Ａ００２之子，相對人
因不識字，缺乏對於金錢、數字之概念，無法自行處理金融
事務以及部分生活事務，致其為意思表示或受意思表示，或
辨識其意思表示效果之能力均顯有不足，為此聲請宣告相對
人為受輔助宣告之人，並提出戶口名簿、相對人之金融機構
存摺、自動櫃員機明細表等件為證。
三、經查，聲請人主張其母Ａ００２，有應受輔助宣告之必要等情，
固據其提出上開戶口名簿為證。惟上開資料僅足證明兩造之
親屬關係，自難據以認定Ａ００２現況已符合應受輔助宣告之要
件。經本院函囑臺北市立聯合醫院陽明院區安排進行精神鑑
定，通知聲請人應偕同Ａ００２於民國114 年8 月7日上午9時前
往該院接受鑑定，並請其應於鑑定日之前依規定繳納鑑定費
用（見本院卷第34之1頁）。詎聲請人無法在指定鑑定期日
偕同Ａ００２到醫院接受鑑定，亦未繳費等情，有本院公務電話
記錄存卷可考（見本院卷第53頁），以致本件無從於鑑定人
前訊問Ａ００２之精神或心智狀況，並由醫師進行精神鑑定，而
無法確認Ａ００２確有因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思
表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不
足之情事，是依上開規定，尚難僅憑聲請人之主張，遽予宣
告Ａ００２為受輔助宣告之人。從而，聲請人之聲請，於法不合
，應予駁回。
四、依家事事件法第177條第2項、第164 條第3 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 家事第二庭法 官 高雅敏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 陳威全