臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第994號
原 告 林雪洪
被 告 花鼎杰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有
個人專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任
何人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見
將自己申請開立之銀行帳戶提供予他人使用，依一般社會生
活經驗，有被犯罪集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工
具之可能，將可掩飾或隱匿詐欺所得之去向，竟與其餘詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於縱生此結果亦不
違背其本意之詐欺及洗錢之不確定故意及犯意聯絡，將其向
國泰世華商業銀行申辦之帳號000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼交予詐欺集
團成員「肯尼」、「ALLEN」使用，該詐欺集團成員取得系
爭帳戶資料後，其不詳成員於112年2月7日以「盧燕俐」名
義在YOUTUBE刊登廣告，待伊主動加入「盧燕俐」、「慧雯
」為好友聯繫後，佯稱可透過推薦之網站投資庫藏股賺錢云
云，致伊陷於錯誤，而於民國112年3月23日13時14分許匯款
新臺幣(下同)63萬4,000元至系爭帳戶。被告則於112年3月2
4日由系爭帳戶轉出5萬、5萬、3萬5,000元至第三人帳戶，
並臨櫃提領58萬元交予其餘不詳之詐欺集團之成員，以此方
式掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向，致其受有63萬4,
000元之損害，爰依民法侵權行為之法律關係請求被告賠償
等語，並聲明：被告應給付原告63萬4,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場為任何聲明或陳述
，僅以聲請調解狀陳稱伊確有提供帳戶供存入款項，願誠心
與原告洽談和解事宜等語。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、
第185條第1項定有明文。次按，所謂共同侵權行為，係指數
人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害
人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部
，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵
權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責
任。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人
或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273
條第1項亦有明文。
㈡本件原告主張之上開事實，業經本院核閱本院113年度訴字第
658號刑事案件(下稱系爭刑事案件)電子卷證無誤，被告因
上揭行為，經本院以系爭刑事案件認其犯三人以上共同詐欺
取財罪而判處罪刑在案，有前開判決及電子卷證可資為憑，
被告亦自認有提供帳戶供原告存入款項(本院卷第18頁)，且
原告起訴狀有關因遭被告詐騙63萬4,000元，而請求被告如
數賠償之主張，被告已於相當時期受合法之通知(本院卷第1
4、34頁)，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認
，堪認原告上揭主張為真實。本院審酌現今詐欺集團成員分
工細膩，被告既與本案詐欺集團成員於共同侵害原告財產權
之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他
人之行為以達本案詐欺集團詐騙原告而取得贓款之目的，核
其所為即與本案詐欺集團成員間有行為共同關連，自應與本
案詐欺集團成員成立共同侵權行為，而對於原告所受之損害
負連帶賠償責任。從而，原告依據民法第184條第1項前段、
第185條第1項前段之侵權行為法律關係，請求被告賠償財產
上損害63萬4,000元，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 民事第三庭 法 官 余盈鋒以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 張淑敏