臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第736號
原 告 魏如婕
被 告 王姿茹
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第1332號裁定移送前來，本院於
民國114年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十三年七月五
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告透過交友軟體結識來路不明之網友「陳曉興
」後，「陳曉興」以其公司需要金融帳戶購買虛擬貨幣，賺
取價差為由，向被告借用帳戶，而被告依其智識經驗，應可
得推知如隨意提供帳戶給「陳曉興」，有遭該人將帳戶濫用
於詐欺、洗錢等犯罪之虞，如代「陳曉興」處理帳戶內之不
明款項，更有直接涉入前開犯罪，成為共犯之虞，竟仍基於
不確定故意，與「陳曉興」共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國112年6月初某日，將
其父親王金亭申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶(
下稱系爭帳戶)的帳號資料，透過網路傳送，提供給「陳曉
興」使用。「陳曉興」在取得被告提供之系爭帳戶資料後，
即與其背後所屬之詐欺集團其他成員，共同於112年6月1日
以投資獲利為名之詐術對伊詐騙，致伊陷於錯誤，於112年6
月28日19時28分、19時31分、21時54分、21時54分許各匯款
新臺幣(下同)10萬元，於112年6月29日9時44分匯款160萬元
，均匯至系爭帳戶。「陳曉興」旋即通知被告提領前開詐騙
而來之不法所得，並以之購買USDT（泰達幣）等虛擬貨幣，
再將購得之USDT匯入「陳曉興」指定之錢包地址，而以前開
方式掩飾、隱匿上開不法所得之來源及去向，並藉以逃避刑
事追訴。為此，爰依民法第184條第1項前、後段、第185條
侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告
應給付原告200萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文
。經查，原告主張之前揭事實，有本院113年度訴字第987號
刑事判決在卷可查（本院卷第12至19頁），而被告就原告主
張之事實於相當時期受合法通知(本院附民卷第13頁、本院
卷第48頁)，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規定，應視同自
認，堪認原告主張之前開事實為真實。是以，被告提供系爭
帳戶供詐欺集團成員詐騙原告匯入款項使用，再依「陳曉興
」指示提領系爭帳戶內詐騙而來之不法所得，並以之購買虛
擬貨幣，再將之匯入「陳曉興」指定之錢包地址，以掩飾、
隱匿上開不法所得之來源及去向，依前開規定，自應與詐欺
集團成員就原告所受損害，負連帶賠償之責任。從而，原告
依前揭規定，請求被告賠償其財產上損害200萬元，即屬有
據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，亦為同法第203條所明定。查原告請求被告給付前開
金額，並無確定期限可據，則原告就前開得請求之金額，併
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年7月5日（見附民
卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付200萬
元及自113年7月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件被告於前揭刑事犯罪所犯之詐欺取財罪，並非詐欺犯罪
危害防制條例第2條規定之罪名(本院卷第12頁)，故無該條
例之適用。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不
合，茲酌定相當金額，准許之，並依職權酌定相當擔保金額
，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 民事第三庭 法 官 余盈鋒以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 張淑敏