臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第559號
原 告 黃昱翔
訴訟代理人 謝菖澤律師
被 告 李騏宏（原姓名：李騏宇）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾萬元，及自民國一百一十四年七
月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾萬元供擔保後，得假執行；但被
告如以新臺幣肆佰貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴聲明請求被告給付
新臺幣（下同）420萬元，及其中300萬元自民國107年6月8
日起，其中120萬元自107年8月19日起，均至清償日止，按
年息5%計算之利息，嗣於本院審理時，減縮利息部分之請求
，變更聲明請求被告給付420萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息(見本院卷第72頁)，
經核合於前開規定，爰准許之。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於104年6月6日為籌措相關事業準備金向
伊借貸300萬元，兩造並於同日簽立融資合作協議書為憑，
約定被告應於107年6月7日無息返還借款，伊即分別於104年
6月9日、同年9月18日在國泰世華商業銀行南港分行臨櫃各
匯款150萬元至兩造指定之訴外人騰瑜有限公司所設新光商
業銀行城北分行帳號0000-00-000-000-0帳戶，惟清償期屆
至後，伊無續行合作意願，惟被告未依前揭協議書一次償還
所有借款即300萬元。又被告於106年2月28日透過伊配偶向
伊借款150萬元，伊於106年3月1日、同年月10日別匯款30萬
元、120萬元至被告指定之訴外人李瑀慈帳號000000000000
帳戶，嗣後被告固有於108年7月1日還款30萬元，然剩餘之1
20萬元迄至114年2月12日仍以各種理由拖延未還款。被告積
欠伊共420萬元，迄今均消極藉故拖延，未清償分文。為此
，爰依消費借貸法律關係，請求被告返還420萬元。並聲明
：被告應給付原告420萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。併陳明願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之融
資合作協議書、匯款簽收單、國泰世華商業銀行匯出匯款憑
證（客戶收執聯）、其配偶與被告通訊軟體LINE對話截圖、
國泰勢商業銀行存款憑證（客戶收執聯）、國泰世華商業銀
行帳戶查詢明細表及兩造通訊軟體LINE對話截圖為證（見本
院卷第24至49頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告本
於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金 額及利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付420萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月2日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明 願供擔保准予宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額 准許之，另依職權酌定相當擔保金額，為被告免為假執行之 宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第390條第2項、第392條第2項、第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第二庭 法 官 劉瓊雯以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 劉淑慧
, 台灣公司情報網