臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第363號
原 告 黃麗梅
被 告 張允騰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
113年度附民緝字第33號），經本院刑事庭移送前來，本院於民
國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參佰肆拾萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執
行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國111年6月9日前某日起，加入真
實姓名年籍不詳、綽號「APPLE」、「阿東」等人所組成之
詐騙集團（下稱系爭詐騙集團），被告負責將為系爭詐騙集
團提供人頭帳戶之訴外人蘇福祥看管在臺北市○○區○○○00號之
立德北投倆人旅店B201室，以避免蘇福祥侵吞贓款或辦理帳戶
掛失。嗣系爭詐騙集團成員於111年6月15日早上11時59分許
，以LINE暱稱「陳穎雯」向原告佯稱可於寶來證券買賣股票
云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年8月22日下午1時30
分許匯款新臺幣（下同）340萬元至系爭詐騙集團第一層人
頭帳戶即陳錦堂申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000
號帳戶內，再由系爭詐騙集團成員將款項轉匯至第二層人頭
帳戶即蘇福祥申辦之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶
內，旋經轉帳或提領一空，致原告受有340萬元之損害。而
被告所犯前開3人以上共同詐欺取財罪之犯行，業經本院刑
事庭以113年度金訴緝字第17、18、19號刑事判決處有期徒
刑1年8月在案。爰依侵權行為法律關係請求被告賠償，並聲
明：被告應給付原告340萬元；願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張被告前揭犯3人以上共同詐欺取財罪之侵權行為事
實，業經本院以113年度金訴緝字第17、18、19號刑事判決
處有期徒刑1年8月，有前開刑事案件判決書附卷可稽（見本
院卷第12至43頁），並經本院調閱前開刑事案件卷宗查核屬
實；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提
出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真
實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第
184條第1項、第2項前段分別有明定。被告前開共同詐欺行
為，致原告受有340萬元之損害，即屬故意以背於善良風俗
之方法，不法侵害原告之財產權，且亦犯3人以上共同詐欺
取財罪，而違反保護他人之法律，是原告請求被告賠償340
萬元，即為有據，應予准許。
五、從而，原告本於前揭原因事實，依侵權行為之法律關係，請
求被告給付340萬元，為有理由，應予准許。
六、又詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起
訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，於聲請
強制執行時，並暫免繳納執行費；前項訴訟，詐欺犯罪被害
人為保全強制執行而聲請假扣押或假處分者，法院依民事訴
訟法所命供之擔保，不得高於請求標的金額或價額之十分之
一；法院依聲請或依職權宣告假執行所命供之擔保，準用前
項規定；為詐欺犯罪危害防制條例第54條所明定。原告陳明
願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2
項之規定並無不合，爰酌定如主文第3項所示之擔保金額准 許之。
七、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經 本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述， 附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 民事第三庭 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 鍾堯任