臺灣士林地方法院民事裁定
114年度訴字第1560號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
被 告 黃鈺玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分
別定有明文。次按當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉
訟時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束
，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。
二、經查，原告前對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間
內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。原
告起訴主張訴外人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司已將消
費金融業務包含資產及負債，依企業併購法之規定分割由伊
承受該營業、資產及負債，而被告向伊申請個人信用貸款，
並簽立個人信用貸款線上專用約定書（下稱系爭信貸約定書
），惟被告逾期未依約繳款，爰依兩造間消費借貸關係，提
起本件訴訟等語。依原告提出兩造間所訂立之系爭信貸約定
書第26條約定：「倘因本契約涉訟者，雙方同意以臺灣臺北
地方法院為第一審管轄法院，…」(本院司促卷第19頁)，足
認兩造就系爭信貸約定書之消費借貸關係涉訟，已合意以臺
灣臺北地方法院為第一審管轄法院；又參以原告起訴主張之
事實，無涉及專屬管轄規範之法律關係。依前揭說明，上開
合意管轄之約定既得排斥其他審判籍而優先適用，本件自應
由臺灣臺北地方法院管轄。故爰依職權將本件裁定移送臺灣
臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
民事第四庭 法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 李佩諭
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網