臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1161號
原 告 陳建嘉
被 告 李易儒
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第1533號裁定移送前來，本院於
民國114年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰肆拾萬元，及自民國一一三年九月十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰捌拾萬元為被告供擔保後，得假執行
。
事實及理由
壹、程序事項：
被告目前在監執行，其表明放棄到庭辯論（見本院卷第94頁
），則其經合法通知，無正當理由，而未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國112年10月間，加入通訊軟體TELEGRA
M暱稱「峰哥」、「呂布」、少年顏○宏等人所屬之詐欺集團
（下稱系爭詐欺集團），由顏○宏負責向詐欺被害人收取款
項，被告則在旁監看及把風。被告、顏○宏及系爭詐欺集團
之成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，由系爭詐欺集團內之不詳成員，於112
年11月25日某時許起，以LINE暱稱「思妤」、「智富通客服
」向伊佯稱：可投資獲利云云，致伊陷於錯誤，陸續交付共
新臺幣（下同）540萬元予系爭詐欺集團成員，致伊共計受
有540萬元損害，爰依民法第184條第1項後段、第185條規定
，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠、被告應給付
原告540萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息；㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。
㈡、經查，原告主張之上開事實，有原告與系爭詐欺集團成員之
對話紀錄、現儲憑證收據8紙可稽（見本院卷第32至39、100
至104頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭
執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實
。是被告故意以前開背於善良風俗方法，致原告共計受有54
0萬元損害，原告依首揭規定，請求被告賠償540萬元，自屬
有據。
㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第2
03條分別定有明文。查本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於11
3年9月10日送達被告，有本院送達證書可考（見附民卷第7
頁），是原告就其得請求被告賠償540萬元之未定期限債務
，併請求自起訴狀繕本送達翌日即113年9月11日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給
付540萬元，及自113年9月11日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經
本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 黃品瑄