臺灣士林地方法院民事裁定
114年度聲字第157號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 莊秋桃
代 理 人 黃珮芬
相 對 人 張進旺
上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之回饋金新臺幣肆萬肆仟伍佰元（法律扶助
案件申請編號：0000000-U-039、0000000-U-007），及自本裁定
確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，准予
強制執行。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人因與第三人劉阿郎間請求損害賠償事
件，向聲請人所屬士林分會（下稱士林分會）申請調解之法
律扶助，經士林分會審查委員會審查決定准予全部扶助，經
調解不成立後，再向士林分會申請民事簡易程序第一審法律
扶助，經士林分會審查委員會審查決定准予全部扶助，並於
扶助中經士林分會審查委員會審查決定同意支付鑑定費新臺
幣（下同）1萬4,500元，該案經本院113年度士簡字第14號
判決劉阿郎應給付相對人130萬7,643元本息，相對人所受利
益達100萬元以上，因聲請人就上開扶助案件共計支出4萬4,
500元（含律師酬金），經聲請人審查委員決定相對人應繳
納同額之回饋金，聲請人已寄發回饋金審查決定通知書、回
饋金催告函予相對人，相對人收受後均置之不理，且逾期未
繳納，爰依法律扶助法第35條第1項規定，聲請就相對人應
給付之回饋金4萬4,500元，及自本裁定確定翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，暨執行費用裁定准予
強制執行等語。
二、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一
定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用
之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限
及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人
不依法律扶助法第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項
返還酬金及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基
金會或分會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，
聲請法院裁定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行
費，法律扶助法第32條第1項、第33條第1項及第35條第1項
分別定有明文。次按受扶助人因法律扶助所取得之標的具有
財產價值，且取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要
費用100萬元以上者，應回饋全部之律師酬金及必要費用作
為回饋金，亦為財團法人法律扶助基金會受扶助人繳納回饋
金標準第4條第1項第1款所明定。再按給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人主張之事實，業據提出審查表、訴訟及必要費用變動
審查表、本院113年度士簡字第14號民事簡易判決、結算之
審查表（回饋金）、回饋金審查決定通知書及回執、回饋金
催告函及回執為憑（見本院卷第12至31頁），堪信為真實。
是聲請人聲請就前開回饋金裁定准予強制執行，核與前揭規
定相符，自應准許。
㈡、又聲請人對相對人之回饋金債權，屬無確定期限之給付，聲
請人既已定期催告相對人給付，相對人逾期迄未給付，依前
揭規定，應負遲延責任。是聲請人就上開回饋金，自得請求
相對人給付自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之法定遲延利息，則聲請人就此併請求准予強制
執行，亦屬有據。
㈢、至聲請人聲請就執行費用准予強制執行部分，因法律扶助法
第35條第1項後段明定「於聲請法院強制執行時，免徵執行
費」，則其此部分聲請，即非有據。
四、綜上所述，聲請人依法律扶助法第35條1項規定，聲請本院
就相對人應給付聲請人回饋金4萬4,500元，及自本裁定確定
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息裁定准
予強制執行，為有理由，應予准許；逾此範圍之聲請，則無
理由，應予駁回
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 黃品瑄