臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第244號
聲 請 人 乙○○
送達代收處：臺北市○○區○○路0段000號0樓
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000）為受監護宣告之人。
二、選定乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000)為甲○○之監護人。
三、指定丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000
000000）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人甲○○之胞姊，相對人因
腦出血及呼吸衰竭，致其不能為意思表示、受意思表示或辨
識其意思表示之效果，為此依民法第14條第1項、第1110條
、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請宣告相對人為
受監護宣告之人，並提出戶籍謄本、親屬系統表、監護宣告
同意書及國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書為證。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1項定有明文。經查：
㈠相對人因腦出血、呼吸衰竭於民國114年3月23日、114年4月9
日分別接受開顱腦出血清除手術及氣管切開造口手術，至11
4年4月21日仍意識不清(本院卷第29頁)，足認本件無於鑑定
人前訊問相對人之必要。又鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明
院區精神科醫師方勇駿於114年6月25日實施鑑定後，依相對
人之病史、個人生活史、身體理學檢查、精神狀態檢查及日
常生活能力，鑑定結論認為：相對人目前之精神狀態主要診
斷為「血管性認知障礙症」，其因前項診斷致不能為意思表
示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，亦不能管理處分
自己之財產，且預後不佳、預期認知功能難以恢復正常等語
，有臺北市立聯合醫院114年7月1日北市醫陽字第114304168
3號函覆之精神鑑定報告書可以參考（本院卷第53至57頁）
。
㈡本院審酌相對人於114年3、4月間接受手術治療後，迄至114
年6月25日本件鑑定時意識仍不清醒，臥床不動，對於叫喚
無任何回應(本院卷第55至56頁)，足認相對人確實已因前述
鑑定報告書所載之心智缺陷，致不能為意思表示、受意思表
示或辨識其意思表示之效果，應准宣告為受監護宣告之人。
三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民
法第1110條及第1111條第1項規定即明。本院審酌相對人未
婚、無子女(本院卷第11頁)，父親丁○○已死亡(本院卷第13
頁)，母親戊○○年事已高(本院卷第15頁)，不適合擔任監護
人，胞兄己○○未與其餘手足聯絡，經本院通知後均未表示意
見(本院卷第43至49頁)，亦不適宜擔任監護人，其餘相對人
之最近親屬為其胞姊即聲請人、胞弟丙○○，已分別同意擔任
本件監護人及會同開具財產清冊之人(本院卷第27至28、37
至39頁)，堪認上開人選符合相對人之最佳利益，爰依前述
規定選定之。
四、聲請人應於本件監護開始時，依民法第1099條規定，會同丙
○○於2個月內開具相對人之財產清冊，並陳報本院。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
家事第一庭 法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 劉雅萍