臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第215號
聲 請 人 李ＯＯ
非訟代理人 劉秋絹律師
馮玉婷律師
陳瀅芝律師
相 對 人 許ＯＯ
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告許ＯＯ（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定李ＯＯ（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告人許ＯＯ之監護人。
三、指定許ＯＯ（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人許ＯＯ負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人李ＯＯ為相對人許ＯＯ之配偶，相對
人於民國113年11月5日遭逢重大車禍，導致顱內出血併自理
功能喪失，現已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識
其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准
予宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出三軍總醫院附
設民眾診療服務處診斷證明書、病症暨失能診斷證明書、身
心障礙證明影本、戶籍謄本、親屬系統表、親屬會議同意書
、除戶謄本等件為證。
三、次按，法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心
智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣
告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。家事事件法
第167條第1項定有明文。又所謂有事實足認無訊問之必要者
，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺陷者
，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明顯不
能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為之，
此觀該條之立法理由即明。查相對人經三軍總醫院診斷受有
「頭部外傷合併腦出血」、「顱內出血併自理功能失能」，
並於醫師囑言欄載明相對人「無生活自理能力，需專人全時
照護」，復經主管機關診斷為極重度身心障礙人士，而聲請
人代理人亦到庭陳明：相對人已經是植物人狀態等語，有診
斷證明書、病症暨失能診斷證明書、身心障礙證明、本院非
訟事件筆錄在卷可稽（見本院卷第11、13、15、73頁）。堪
認相對人為明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表
示之效果者，已無在鑑定人前訊問相對人之必要，先予敘明
。
四、本院依職權函囑國防醫學院三軍總醫院精神科醫師潘姵吟對
於相對人之心神狀況進行鑑定並提出報告，據覆略以：「綜
合上述資料，許員自民國113年11月5日經歷創傷性腦出血後
，其運動、言語、思考等功能均已完全喪失，生理需求完全
無法表達，欠缺自我照顧、人際溝通等能力。須仰賴鼻胃管
灌食維生，解尿及排便均無法自理，所有日常照料皆須他人
代勞。就精神醫學之專業判斷，許員因創傷性腦出血，對外
界事物之知覺、理會、判斷作用、及自由決定意志之能力均
已喪失，短期內無法恢復。許員目前的精神狀態處於無行為
能力，不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表
示效果之程度，已達監護宣告標準」等語，有臺北市聯合醫
院114年8月4日院三醫管字第1140035928號函附之精神鑑定
報告書在卷可稽（本院卷第77至83頁）。堪認相對人因其心
智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意
思表示之效果等情為真正。故本件聲請為有理由，應予准許
，爰宣告相對人許ＯＯ為受監護宣告之人。
五、末按，受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，
應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法
院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行
訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦
得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時
，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之
人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告
之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其
配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之
職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法
人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受
監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第11
11條之1分別定有明文。經查，相對人許ＯＯ既經宣告為受監
護宣告之人，本院應依職權為其選定監護人。本院審酌相對
人與其配偶即聲請人李ＯＯ，育有利害關係人許ＯＯ、許ＯＯ等2
名子女，上開人等即為相對人之最近親屬，渠等已自行商議
由聲請人擔任監護人、許ＯＯ擔任會同開具財產清冊之人等語
（本院卷第25頁同意書）。本院綜核上情，認由聲請人擔任
監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定李ＯＯ為受監護人
之監護人，併指定許ＯＯ為會同開具財產清冊之人。
六、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時
，監護人李ＯＯ對於受監護人許ＯＯ之財產，應會同許ＯＯ於2個
月內開具財產清冊，陳報法院，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 家事第二庭法 官 林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 李苡瑄