臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第203號
聲 請 人 Ａ０１
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０２（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000000
0號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人Ａ０２之監護人。
指定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０２負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為Ａ０２（女、民國00年0月0日
生、身分證統一編號：Z000000000號）之母，Ａ０２因重度智
能障礙，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思
表示之效果，爰請求宣告Ａ０２為受監護宣告之人等語，並提
出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、親屬會議同意書、親
屬系統表等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請之聲請，為監護之宣告，民法
第14條第1項定有明文。法院應於鑑定人前，就應受監護宣
告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人
，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在
此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與
並出具書面報告，家事事件法第167條第1項、第2項分別定
有明文。又觀該條修法理由：「所謂有事實足認無訊問之必
要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺
陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明
顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為
之。」。本件Ａ０２因領有極重度障礙等級之身心障礙證明，
有上開身心障礙手冊可憑，是本院認本件以囑託精神科醫師
進行鑑定即為已足，核無訊問之必要，合先敘明。
三、本件Ａ０２經鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師
方勇駿鑑定並提出鑑定報告書略以：「⑴個人史及相關病史
：李女出生時為足月、自然產，出生後約6個月時因遭遇車
禍、頭部受創，導致顱內出血，此後於生長發育過程逐漸出
現障礙，語言表達及言語理解均較一般人差，且無法行走、
無法使用雙手取物。李女自國中畢業後即入住臺北市三玉啟
能中心（臺北市○○區○○路0段00巷0號）接受教養訓練至今，
但目前仍無法行走、也無法用手取物，日常生活完全依賴他
人協助，無法獨立生活。李女未婚，無子女，手足有兄2人
，教育程度為國中畢業，未曾就業，近20年來平日住在臺北
市三玉啟能中心內，假日則與其父母同住。李女因嬰兒時顱
內出血而有腦性麻痺之併發症，無飲酒及吸菸習慣，未曾使
用任何非法精神作用物質。無家族病史。⑵現在生活狀況及
身心狀態：①身體理學檢查：身材略顯肥胖，四肢萎縮且張
力過高，無法行走，有輕微右斜視。②精神狀態檢查：意識
清醒；傻笑；乘坐於輪椅上；可回答問話，但詞彙侷限，且
常答非所問；思考內容貧乏；知覺未見異常；定向感、計算
能力均完全缺損；注意力正常；遠程記憶部分仍記得部分個
人資訊，近程記憶部分顯著缺損；判斷力顯著缺損。③日常
生活狀況：進食、穿衣、如廁、盥洗、沐浴、交通皆需他人
協助。經濟活動能力完全缺損，可與父母與照顧者互動。⑶
鑑定結論：李女之精神狀態相關診斷為『重度智能障礙』。李
女因上述診斷之影響，致不能為意思之表示、不能受意思之
表示、不能辨識其意思表示之效果，亦不能管理處分自己之
財產。李女所患上述診斷之預後已固定，預期已無法進步。
」，有臺北市立聯合醫院函附之精神鑑定報告書在卷可稽，
堪認Ａ０２因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有
理由，應予准許，爰宣告Ａ０２為受監護宣告之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構
進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關
係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監
護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一
受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。二受監護
宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。三監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人
之利害關係。四法人為監 護人時，其事業之種類與內容，
法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第111
0條、第1111條、第1111條之 1分別定有明文。經查：本件Ａ
０２業經本院為監護之宣告，已如前述，自應為其選任監護之
人。本院審酌Ａ０１為受監護宣告人Ａ０２之母，彼此關係緊密，
應有相當之信賴關係，適於執行監護職務，且受監護宣告人
之父甲○○亦同意由聲請人Ａ０１擔任監護人（見附卷親屬會議
同意書），爰選定聲請人Ａ０１為受監護宣告人Ａ０２之監護人，
並指定受監護宣告人之父甲○○為會同開具財產清冊之人。又
依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，
監護人Ａ０１對於受監護宣告人Ａ０２之財產，應會同甲○○於2個
月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 謝征旻