臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第200號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ３
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ３ （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定Ａ０２（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ３ 係聲請人Ａ０１之母，相對人因罹患
失智症，已不能為意思表示及受意思表示，爰聲請對相對人
為監護之宣告，並提出戶籍謄本、診斷證明書、親屬系統表
、同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
三、本件依家事事件法第167條第1項但書規定，毋須由本院在實
施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與相對人，合先
敘明。再經鑑定人國泰醫療財團法人汐止國泰綜合醫院精神
科醫師葉宇記審酌相對人之過去生活史與疾病史，並實施身
體檢查及精神狀態檢查後，業據覆鑑定結論略以：「綜合上
述過去生活史、疾病史、身體檢查與精神狀態檢查結果，本
院認為林員（按即相對人）係失智症患者，其認知能力雖僅
達輕度失智，且可切題應答，但回答內容未必正確，且其心
理行為症狀明顯，經治療亦改善有限，嚴重程度已顯著影響
其日常財務管理能力，在財務處分及知悉行為所代表之法律
意義能力上已達不能辨識其意思表示之效果的程度。失智症
為一腦部慢性退化性疾病，依臨床常理推論，恢復可能性低
」等語，有國泰醫療財團法人汐止國泰綜合醫院114年7月29
日(114)汐管歷字第5244號函所附之精神鑑定報告書可憑（
卷第51-52頁）。綜此，堪認相對人確因心智缺陷，致不能
為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等
情為真。是依上揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰
宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量
受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護
宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況
。三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利
害關係。四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及
其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第
1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定
，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌
相對人之父母俱歿，其配偶即聲請人及子女等最近親屬，則
一致推舉聲請人擔任監護人，及由相對人之子Ａ０２擔任會同
開具財產清冊之人，有同意書可證（卷第12頁、第47頁）。
再參以聲請人、Ａ０２與相對人均為子女之至親關係，彼此間
應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之
監護人，及由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對
人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。末依民法 第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開 始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告之人即相對人之財產，應 會同Ａ０２於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具財 產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產， 僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 李姿嫻