臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第241號
抗 告 人 陳威豪
相 對 人 陳力銘
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國114年4
月30日本院司法事務官114年度司拍字第99號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張：抗告人於民國112年6月19日向伊借款新臺
幣（下同）1,000萬元（下稱系爭借款），約定清償期限為1
12年6月26日起至112年8月25日止，並約定逾期清償應給付
按日每萬元20元計付之懲罰性違約金，且伊依法實行抵押權
聲請強制執行時，抗告人應賠償伊100萬元，抗告人嗣於113
年10月4日，以其所有如附表1、2所示之不動產（下稱系爭
不動產），設定1,200萬元之最高限額抵押權（下稱系爭最
高限額抵押權），擔保債權種類及範圍係擔保抗告人對伊現
在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負在系爭不動產
抵押權設定契約書所定最高限額內之借款、票據、墊款、保
證、債務承擔契約，擔保債權確定期日為113年10月15日，
債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。
詎抗告人屆期仍未清償，為此，相對人聲請拍賣系爭不動產
，以資受償等語。經本院司法事務官以114年度司拍字第99
號裁定（下稱原裁定）准許拍賣抵押物。
二、抗告意旨略以：本院司法事務官於作成原裁定前，雖以114
年3月26日士院鳴民司晴114年度司拍字第99號通知伊表示意
見，伊並於114年4月15日提出民事陳述意見狀，表示業於11
2年7月21日匯款990萬元予相對人，並有其他還款，故否認
相對人所主張之債權金額，而相對人再於114年4月25日提出
陳報狀，表示伊分別於112年2月9日、112年3月6日、112年6
月6日、112年12月11日簽發金額為1,000萬元之本票（下合
稱系爭本票），故伊僅為部分清償，然而司法事務官並無在
使伊表示意見，且相對人所提之系爭本票簽發日期與抵押權
設定日期不符，且系爭本票是否有記載到期日、經相對人提
示未獲兌付、有無其他文件足資證明債權存在，均尚未明瞭
。原裁定逕以相對人所提之系爭本票及片面陳述作成原裁定
，而未給予伊表示意見之機會，顯有裁定違背法令之情事，
因之請求廢棄原裁定等語。
三、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文
；其規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17亦有明
文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法
院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權
已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權
已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至
於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否
之效力，債務人或抵押人如對於此項法律關係有爭執者，應
由有爭執之人另行提起訴訟以求解決，不得僅依抗告程序聲
明其有爭執，並據為廢棄原准許拍賣抵押物裁定之理由（最
高法院51年度台抗字第269號、58年度台抗字第524號、94年
度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
次按最高限額抵押權人聲請拍賣抵押物事件，法院於裁定前
，就抵押權所擔保之債權額，應使債務人有陳述意見之機會
，非訟事件法第74條亦有明文。
四、經查：
㈠相對人主張抗告人於112年6月19日向其借款1,000萬元，再於
113年10月4日以系爭不動產設定最高限額抵押權，且經依法
登記等節，業據相對人提出借款借據暨契約書、臺北市古亭
地政事務所系爭不動產他項權利證明書、系爭不動產抵押權
設定契約書、系爭不動產土地、建號謄本、系爭本票影本為
證（見本院114年度司拍字第99號卷第14至34、56至66、84
至90頁），依相對人所提上開證據為形式審查，原裁定准許
相對人拍賣抵押物之聲請，經核尚無不合。
㈡抗告人雖主張已清償系爭借款等語，然相對人提出抗告人分
別於112年2月9日、同年3月6日、同年6月6日、同年12月11
日簽發之本票4張，金額均為1,000萬元，主張抗告人清償款
項為其他筆債務等語，是以系爭借款清償與否，核屬實體上
法律關係之爭執，倘抗告人認本件實體上法律關係存有爭執
，自應由抗告人另行提起訴訟謀求解決，而不得僅以非訟抗
告程序為之，是以司法事務官雖未再次詢問抗告人意見，然
不生影響，原裁定既經審酌卷內各項證據，認已符合拍賣抵
押物之要件，即無違誤。抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理
由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 民事第二庭 法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466-1條第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 邱勃英
附表1
土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 公頃 公畝 平方公尺 臺北市 士林區 天山 二 564 776.00 357/10000 附表2
建號 建物門牌 基地坐落 建物面積 附屬建物 共同使用部分 權利範圍 用途 面積 建號 面積 權利範圍 21501 天母東路1之5號6樓 天山段二小段564地號 101.30 陽臺 20.02 20247 365.37 360/10000 1/1