臺灣士林地方法院民事裁定
114年度家調裁字第28號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０２
Ａ０３
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人Ａ０２（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）非相對人Ａ０３自聲請人Ａ０１（男、民國00年0月00日
生、身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：相對人Ａ０２（女、民國00年00月00日生
、身分證統一編號：Z000000000號）為聲請人戶籍登記之女
，因其已與生父甲○○進行DNA親子鑑定，鑑定報告明確顯示Ａ
０２與甲○○具有親子血緣關係，進而證明Ａ０２與聲請人間並無
親子關係，為辦理戶政更正程序，爰依法向鈞院提起本件聲
請等語，並聲明：⑴確認聲請人與相對人Ａ０２間不具親子關係
。⑵程序費用由相對人負擔。
二、相對人Ａ０２、Ａ０３等則以：對於聲請人之主張無意見，並合意
由法院裁定等語。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近
或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。
法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之
報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事
人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論
者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章
第三節關於訴訟參加之規定。」。家事事件法第33條定有明
文。本件聲請人主張相對人Ａ０２非相對人Ａ０３自其受胎所生之
婚生女，而提起否認子女之訴，因子女身分之確定涉及公益
，自非當事人所得處分之事項。惟相對人等對於聲請人提起
否認子女之訴所主張之上開原因事實，並無爭執，且於調解
時陳明合意聲請法院為裁定（見本院卷第51頁114年6月12日
訊問筆錄），是本院自應依前揭規定而為裁定。
四、次按，從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期
間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為
婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚
生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自
知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之
時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後
二年內為之。民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文
。經查，本件聲請人與相對人Ａ０３於76年5月59日結婚，嗣相
對人Ａ０３在00年00月00日生下相對人Ａ０２，雖依法應推定為聲
請人之婚生子女，但相對人Ａ０２實非相對人Ａ０３自聲請人受胎
所生等情，業據聲請人提出戶口名簿、三軍總醫院民眾診療
服務處診斷證明書、戶籍謄本等件為證（見第15、21、25、
27頁），並為相對人等所不爭，且據相對人Ａ０２提出之三軍
總醫院附設民眾診療服務處親子鑑定報告書結論略以：「依
據ABO血型、23組體染色體STR DNA位點之分析結果，實務上
證明：⑴『甲○○』是『Ａ０２』的親生父親。⑵『Ａ０３』是『Ａ０２』的親生
母親。」（見第43頁），可見相對人Ａ０２確非相對人Ａ０３自聲
請人受胎所生，是聲請人主張之事實堪信為真正。綜上，相
對人Ａ０２依法固推定為聲請人之婚生女，但相對人Ａ０２確非相
對人Ａ０３自聲請人受胎所生之事實，已如前述，從而，聲請
人於114年5月間知悉上情並於同年5月14日提起本件聲請，
未逾上開法定期間，其請求為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、
民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 謝征旻