臺灣士林地方法院民事裁定
114年度家訴聲字第7號
聲 請 人 杜氏源
相 對 人 何啓讚
何啓新
何啓祥
何建峯 住○市○○區○○路0段000巷00弄0
0號0樓
曾何美嬌
何佩芸
上列聲請人與相對人間分割遺產事件(113年度重家繼訴字第46號
)，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人何啓讚、何啓新、何啓
祥、何建峯、曾何美嬌提起分割遺產事件（113年度重家繼
訴字第46號），嗣相對人何佩芸參加訴訟，而於114年3月3
日在鈞院成立調解，調解筆錄內容為：一、兩造同意被繼承
人何建程之遺產，依附表分割方法欄所示之方法分配。二、
參加人何佩芸應於115年10月31日前將附表編號7至編號9所
示之不動產出售，所得價金扣除必要費用（包括但不限於代
書費、仲介費、規費等）及稅金（包括但不限於土地增值稅
、所得稅、贈與稅等）及臺灣士林地方法院簡易庭113年度
士司調字第179號調解筆錄所載應給付予何佩芸之新臺幣200
萬元後，餘款分配予聲請人杜氏源2分之1，相對人何啓讚、
何啓新、何啓祥、何建峯、曾何美嬌各10分之1。現為免相
對人不履行筆錄所載上開內容，致發生難以回復之損害，爰
聲請就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按民事訴訟法第254條第5項業於106年6月14日修正公布，將
原規定「第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或
變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時
，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人
持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。」修正
為「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設
定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前
，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
」，其修正理由第3點載明：「現行條文第5項規定旨在藉由
將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情
事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力
所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明
之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，
以免過度影響被告及第三人之權益…」。而債權關係與物權
關係，異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，
得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關
係僅存在於特定之債權人與債務人之間；後者則指依實體法
規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關
係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力（最
高法院79年度台上字第2221判決參照）。準此，法院許可為
訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係
為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法
應登記者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為訴訟
標的之法律關係僅屬債權請求權，而非基於物權關係為請求
，即與修正後民事訴訟法第254條第5項規定之要件未合，並
為家事事件法第51條所準用。
三、經查，聲請人起訴請求分割遺產事件，經本院調解成立，已
如上述，其請求標的顯係基於履行分割協議之債權關係，而
非基於「物權關係」，故聲請人請求標的並未涉及物權關係
之登記及變動，非基於物權關係為請求，與前揭民事訴訟法
第254條第5項規定之要件不符。從而，聲請人本件聲請准為
訴訟繫屬事實之登記，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 李姿嫻