臺灣士林地方法院民事判決
114年度婚字第42號
原 告 乙○○
訴訟代理人 王仲軒律師
複 代理人 林亞薇律師
被 告 甲○○ (應為送達之處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年7月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件
法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰準用民
事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告乙○○聲請由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於民國94年12月8日結婚，婚後同住在新北
市○○區鄉○路0段00號12樓之1，惟被告於109年3月15日出境
前往大陸地區後即未再返回，迄今兩造已分居逾4年，期間
幾乎全無聯繫，缺乏情感交流，可見被告主觀上已無維持夫
妻共同生活之意，顯係惡意遺棄原告，致兩造間之婚姻關係
難以維持，此非可歸責於原告，為此依民法第1052條第1項
第5款及第2項規定提起本件訴訟，並聲明：准原告與被告離
婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或陳
述。
三、夫妻有其他重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求
離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚
，民法第1052條第2項定有明文。經查：
㈠兩造於94年12月8日結婚，婚後同住在新北市○○區鄉○路0段00
號12樓之1，並共同育有長子丙○○、長女丁○○及次子戊○○，
嗣被告於109年3月15日出境後，因出境達2年以上，經戶政
事務所於111年6月2日逕為遷出登記，至114年3月20日查詢
時，被告均未再入境等情，有兩造之戶籍謄本及被告之入出
境紀錄可以證明(本院卷第15至17、23頁)。
㈡原告、丙○○、丁○○於109年3月15日至114年3月20日期間均無
入出境紀錄(本院卷第21、25、27頁)，而戊○○於109年3月15
日與被告共同出境後，已於112年2月20日單獨返回臺灣地區
(本院卷第29頁)，且原告、丙○○、丁○○、戊○○仍設籍在新北
市○○區鄉○路0段00號12樓之1，可見係被告拒絕返家履行同
居義務，主觀上應已喪失維持兩造間婚姻關係之意願；佐以
兩造分居迄今長達5年餘，原告不知被告之居住處所，本院
依職權查詢被告申辦護照時留存之國外地址，亦據外交部領
事事務局函覆查無相關資料(本院卷第37頁)，可認被告業已
失聯，則兩造長期未有情感交流，應已喪失信任基礎，難以
再共同經營婚姻生活；從而，原告主張兩造間有無法維持婚
姻之重大事由，核屬有據，復無證據顯示此婚姻破綻係可歸
責於原告一方，故原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚
，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條及民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 家事第一庭 法 官 陳怡安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書記官 劉雅萍