臺灣士林地方法院民事裁定
114年度司執字第68719號
聲明異議人
即第 三 人 張原銘 住○○市○區○○路0段000000號2樓
張祐寧 住○○市○區○○區0段000000號2樓
張巧薇 住雲林縣○○鄉○○○00號
上列聲明異議人就相對人台灣金聯資產管理股份有限公司間清償
債務強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人為本件扣押標的，即債務人 蕭秋霞於三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦） 所持有之保險契約債權（下稱系爭保險契約）之被保險人。 經三商美邦陳報，系爭保險契約之解約金顯低於債務人積欠 相對人台灣金聯資產管理股份有限公司之債權金額。系爭保 險契約係債務人蕭秋霞為聲明異議人投保，目的在分擔其生 活及醫療負擔。聲明異議人因身心障礙，收入微薄，僅足以 維持基本生活，倘遇意外事故，將難以負擔龐大醫療及手術 費用，亟需依賴該契約之保障，以維持喪失健康後之最低生 活及醫療支出。倘契約遭解約而無法存續，聲明異議人將無 力再行投保，致喪失必要保障。聲明異議人亦主張，相對人 台灣金聯資產管理股份有限公司「可獲清償之債務」與其「 可獲之保障」間比例顯失衡，難謂符合強制執行法第2條所 定公平合理原則，且未兼顧其權益，已逾越達成執行目的之 必要限度，而違反比例原則，爰聲明異議。
二、按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其 他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目 的之必要限度，強制執行法第1條第2項定有明文。執行法院 執行要保人於壽險契約之權利，應衡酌所採取之執行方法須 有助於執行目的之達成；如有多種同樣能達成執行目的之執 行方法時，應選擇對債務人損害最少之方法為之；採取之執 行方法所造成之損害，不得與欲達成之執行目的之利益顯失 均衡（最高法院108年度台抗大字第897號裁定意旨參照）。 次按債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權 ，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為 強制執行，強制執行法第122條第2項亦有明定。三、經查:
㈠本件相對人台灣金聯資產管理股份有限公司，就債務人蕭秋 霞於三商美邦之系爭保險契約聲請強制執行。本院於民國11
4年7月9日核發扣押命令，三商美邦並於同年月15日回覆， 已扣押債務人蕭秋霞如附表所示之保險契約。經本院轉知債 權人、債務人及利害關係人陳述意見後，聲明異議人遂提出 聲明異議，先予敘明。
㈡聲明異議人張原銘主張，其受有系爭保險契約之醫療保障， 若該契約遭終止將無力再行投保新保單。惟依司法院於114 年6月27日公布之「法院辦理人身保險契約金錢債權強制執 行原則」第10點規定，符合該點要件之健康保險、傷害保險 附約部分，不得因執行而終止，故即使本院終止系爭保險契 約，相關附約亦不因此消滅。且我國已有全民健康保險制度 ，足以涵蓋基本醫療需求，聲明異議人張原銘所稱保障不足 與事實不符。又債務人名下財產為其債務之總擔保，債權人 之債權逾期未獲清償，自得就債務人名下責任財產聲請強制 執行，以滿足其債權。系爭保險契約係由債務人蕭秋霞為要 保人所投保，自屬債務人蕭秋霞責任財產。倘聲明異議人張 原銘確有額外保障需求，應自行投保以維護自身權益。經本 院職權調閱113年度財稅所得資料，聲明異議人名下尚有不 動產及股票投資，難謂全無資力而無法再行投保。 ㈣聲明異議人復以「可獲清償之債務」與「可獲之保障」比例 失衡為由，主張終止系爭保單違反比例原則。惟衡諸常理， 一般人多於經濟有餘力時始會購買商業保險。查債務人蕭秋 霞自90年間即積欠相對人本金、利息及違約金計新臺幣3,82 8,038元迄今未清償，然每年仍持續繳納保險費。若許債務 人蕭秋霞長期不清償前開債務，聲明異議人一方面又享有系 爭保險契約之保障，對相對人台灣金聯資產管理股份有限公 司顯屬不公。至於終止系爭保險契約雖致債務人蕭秋霞及聲 明異議人喪失保險給付之利益，但將來保險條件之不利益， 並不足以影響該保險契約債權作為責任財產之性質。對於相 對人台灣金聯資產管理股份有限公司既得債權之保障，原則 上應優先於債務人，更優先於僅為期待權之聲明異議即被保 險人。是本件聲明異議為無理由，應予駁回，爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 民事執行處 司法事務官
編號 保單號碼 要保人 被保險人 預估解約金 (新臺幣) 1 000000000000 蕭秋霞 張原銘 206,039元 2 000000000000 蕭秋霞 張巧薇 158,687元 3 000000000000 蕭秋霞 張祐寧 166,120元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網