臺灣士林地方法院民事裁定
113年度訴字第1362號
上 訴 人
即 被 告 陳美惠 住○○市○○區○○○路0段00巷0弄0 號
被 上訴人
即 原 告 李明起（兼李明達之承受訴訟人）
李明哲（兼李明達之承受訴訟人）
李瑞玟（兼李明達之承受訴訟人）
李瑞瑛（兼李明達之承受訴訟人）
李柏鋒
李姵慧
上列當事人請求排除侵害等事件，上訴人對於本院中華民國114
年7月11日113年度訴字第1362號第一審判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣陸萬
參仟壹佰肆拾捌元，逾期未繳，即駁回其上訴。
上訴人應於收受本裁定五日內，具狀補正上訴理由。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14
規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項
定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補
正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正
，除未具上訴理由外，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442
條第2項、第3項亦有明定。次按，訴訟標的之價額，由法院
核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。同法第77
條之1第1項、第2項分別定有明文。再按，以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳
息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟
法第77條之2第1項前段、第2項亦有明定。
二、本件上訴人不服原判決提起上訴，未據繳納裁判費。查本件
上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人之部分廢棄。㈡上開廢棄部
分，被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。原判決
第一項係判命上訴人應將坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○○地
號、同段二十八之一地號土地（下合稱系爭土地）上，如判
決附圖A至M所示之地上物拆除騰空，並將占用部分（面積共
314.68平方公尺）返還予被上訴人，又系爭土地於起訴時之
土地公告現值均為每平方公尺新臺幣（下同）1萬400元，有
系爭土地歷年公告現值資料在卷可稽（本院卷第54、56頁）
，故此部分訴訟標的價額核定為327萬2,672元（計算式：10
,400元/平方公尺×314.68平方公尺=3,272,672元）。原判決
第二項係判命上訴人給付相當於租金之不當得利，即給付被
上訴人李明起（兼李明達之承受訴訟人）、李明哲（兼李明
達之承受訴訟人）、李瑞玟（兼李明達之承受訴訟人）、李
瑞瑛（兼李明達之承受訴訟人）各4萬1,578元，及其中3萬5
,300元自民國113年7月29日起，其中6,278元自114年4月9日
起，均至清償日止，按年息5%計算之利息；暨給付被上訴人
李柏鋒、李姵慧各1萬3,859元，及其中1萬1,767元自113年7
月29日起，其中2,092元自114年4月9日起，均至清償日止，
按年息5%計算之利息。本件為113年5月31日起訴，依前揭說
明，不併算其起訴後之利息，此部分訴訟標的金額為19萬4,
030元（計算式：41,578元×4人+13,859元×2人=194,030元）
。是本件上訴利益金額為346萬6,702元（計算式：3,272,67
2元+194,030元=3,466,702元），應徵第二審裁判費6萬3,14
8元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁
定送達後5日內如數繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。又上
訴人提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正之。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 民事第三庭 法 官 余盈鋒以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 張淑敏