臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第288號
債 務 人 杜美清
代 理 人 饒菲律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人杜美清自民國一百一十四年八月十一日下午五時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
2條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規
定甚明。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之虞，前已向本院聲
請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本（本院卷第200
頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債
務清理條例前置協商專用債權人清冊（本院卷第94至96頁）
、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（本院卷第102頁）、民
國111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單（本院卷第98
、100頁）、調解不成立證明書（113年度司消債調字第311
號卷【下稱調解卷】第34頁）、車牌號碼000-0000號普通重
型機車及NKM-6761號普通重型機車之行照及折舊自動試算表
（本院卷第104至110頁）、郵局及銀行交易明細（本院卷第
116至140、202至232頁）、投資人開立帳戶明細表、投資人
有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券
異動明細表、投資人短期票券異動明細表（本院卷第142至1
50頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資
訊系統資料查詢結果表（本院卷第152頁）、臺北市內湖區
低收入戶證明書（本院卷第158頁）、查無勞工保險紀錄證
明（本院卷第160頁）、房屋租賃契約（本院卷第162至164
頁）、受扶養人戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單
、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單（本院卷第20
0、170、166、168頁）、其他扶養義務人在學證明書（本院
卷第172頁）為證，並有臺北市政府社會局113年11月26日北
市社助字第1133219612號函、臺北市政府都市發展局113年1
1月28日北市都企字第1133087779號函、內政部國土管理署1
13年12月2日國署住字第1130122730號函、勞動部勞工保險
局113年12月2日保普老字第11313079220號函（本院卷第42
至50頁）、本院依職權調得之其他扶養義務人最近2年稅務
資料（本院卷第176至185頁）可稽。
㈡參酌債務人現年44歲，居住在臺北市內湖區，每月薪資收入3
萬元（本院卷第82頁），核與前述事證大致相符，並依114
年度臺北市每人每月最低生活費2萬379元之1.2倍即2萬4,45
5元（元以下四捨五入），計算其必要生活費用，又債務人
之女仍在學，其須獨力扶養同住於臺北市之配偶，已入不敷
出。債務人名下財產僅有郵局及銀行存款共1萬9,337元（本
院卷第116至140、202至232頁）、108年出廠、現值1萬8,50
0元及110年出廠、現值2萬3,750元之機車兩輛（本院卷第10
4至110頁），並均設有擔保（調解卷第21、26頁），相較本
件已向本院陳報債權之無擔保及有擔保債務總額已達75萬1,
754元（調解卷第20、21、22、26頁），經綜合評估其財產
、信用及勞力狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本
件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁
回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說
明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序
。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 民事第三庭 法 官 余盈鋒以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 張淑敏