臺灣士林地方法院民事裁定
113年度家親聲字第76號
113年度家親聲字第124號
聲 請 人
即 相對人 Ａ０１（下稱Ａ０１）
非訟代理人 楊國薇律師（法扶律師）
相 對 人
即 聲請人 Ａ０２（下稱Ａ０２）
非訟代理人 王怡茜律師
李岳霖律師
上 一 人
複 代理人 潘昀莉律師
程序監理人 甲○○
程序監理人 乙○○臨床心理師
上列當事人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件程序監理人甲○○之選任應予撤銷。
二、選任乙○○臨床心理師為未成年長女丙○○（民國00年0月00日
生，身分證統一編號：Z000000000號）、未成年次女丁○○（
民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之
程序監理人。
理 由
★一、寫在前面（兩造本人應親自閱讀）：
（一）法院可以理解，不少當事人因為有請律師為代理人，加上
自己認為看不懂法院的文書，所以收到任何的法院文書，
都叫律師看，甚至根本不看的也大有人在。
（二）但是，本件所選任的程序監理人係孩子的代言人，並為孩
子的最佳利益所努力，又裁定內容對話的對象不僅是程序
監理人，也包括孩子的父母（律師僅為代理人）。
（三）法院及律師任務並不包括在訴訟落幕後陪伴孩子或監督兩
造，在本件終結後，能陪在孩子身邊的就只有兩造，而不
是法官或律師。
（四）如何教養孩子及實踐友善父母，兩造均責無旁貸，所以請
兩造務必親自閱讀，而不是跟律師或代理人說：我不要看
，你跟我講結論就好，你幫我寫書狀就好等語。
（五）如果在開庭時兩造對於本裁定的內容一問三不知，或不清
楚、問東答西等等，將有可能視具體情況而受有不利益的
認定（例如認為態度消極、未善盡友善父母、疏忽培養親
職能力或技巧等等），請代理人務必轉知提醒當事人本人
。
二、選任之程序監理人不受審級限制。且法院選任程序監理人後
，認有必要時，得隨時以裁定撤銷或變更之，家事事件法第
16條、第15條第3項定有明文。家事事件法第15條第3項定有
明文，立法理由謂：「法院於程序進行中，認為當事人有適
合之代理人（其他法定代理人或程序代理人）、有程序能力
人自己已能保護其實體及程序利益，或程序監理人不適任，
且有必要時，自得隨時以裁定撤銷程序監理人之選任，或變
更選任更適當之程序監理人。」
（一）本件前經於民國113年12月30日裁定選任甲○○為未成年長
女丙○○、未成年次女丁○○（下合稱子女、未成年人或未成
年子女）之程序監理人等情，有前開裁定在卷可稽。
（二）程序監理人甲○○後以家中有事為由向本院辭任程序監理人
等語，兩造對此亦無意見，為保障未成年人之程序利益，
依上開規定，撤銷甲○○擔任程序監理人，爰裁定如主文第 1項所示。
三、就有關未成年子女權利義務之行使或負擔事件，未成年子女 雖非當事人，法院為未成年子女之最佳利益，於必要時亦得 依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害 關係人之聲請或依職權為未成年子女選任程序監理人，為家 事事件法第109條所明定。又法院得就社會福利主管機關、 社會福利機構所屬人員，或律師公會、社會工作師公會或其 他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化，並 有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理人， 同法第16條第1項定有明文。經查：
（一）兩造不爭執之事項：
⒈兩造原為夫妻，婚後育有未成年長女丙○○、次女丁○○，嗣 兩造於105年1月22日協議離婚，並約定未成年子女之權利 義務行使或負擔（下稱親權）由相對人單獨任之。 ⒉因兩造協議離婚時，未具體約定Ａ０２與未成年子女會面交往 之方式及期間，Ａ０２於109年間請求本院酌定會面交往方式 及期間，經本院於110年2月17日作成109年度家親聲字第2 30號民事裁定，後因Ａ０１不服該裁定提起抗告，復經本院 於110年10月27日以110年度家親聲抗字第38號裁定駁回抗 告，並諭知：原審裁定附表第壹點二之㈠增列：「但開始 進行會面、交往第一年，相對人（按：Ａ０２）得於每月第 一、三、五個週六、週日上午9時，至抗告人（按：Ａ０１） 住處或兩造協議處所，將丙○○、丁○○攜出會面交往，並於 當日晚間8時前送回原址。」確定。
⒊Ａ０１請求變更與未成年子女會面交往方式(本院113年度家親 聲字第76號事件審理中)，Ａ０２於111年間持系爭裁定為執
行名義向本院聲請強制執行，現正進行強制執行程序中（ 111年度司執字第5232號），Ａ０２並於113年3月21日向本院 請求改定由自己擔任親權人(本院113年度家親聲字第124 號事件審理中)。
（二）Ａ０１之聲明（見本院113年度家親聲字第76號，下稱家親聲 卷，第383至384頁）：
⒈113年度家親聲字第76號：聲請變更Ａ０２與次女的會面交往 。
⒉113年度家親聲字第124號：聲請駁回。（三）Ａ０２之聲明（見家親聲卷第384頁）： ⒈113年度家親聲字第76號：聲請駁回。 ⒉113年度家親聲字第124號：兩造所生未成年子女改定由Ａ０２ 擔任親權人。
（四）兩造對未成年子女是否應變更未成年子女會面交往、改定 親權人事宜，意見紛歧、難有共識。且兩造均同意為未成 年人選任程序監理人，另考量子女雖已能表達意見，但恐 有陷於兩造的糾葛致不能為適當的表意，為確實保障表意 權、聽審權及最佳利益，兼能妥善安排相關之教養、照護 及探視等事項，本件確有選任程序監理人之必要，爰裁定 如主文第1項所示。
（五）依司法院提供之程序監理人名冊，衡酌乙○○具有相當的學 識及實務工作經驗，本院徵得其同意後（見家親聲卷第13 3頁），依職權選任其為未成年人之程序監理人。四、程序監理人應基於未成年子女之利益及專業立場，於進行訪 視調查時，應特別注意下列事項：
（一）請閱覽本院審理之一切事證資料【含兩造書狀、訪視報告 及筆錄】，並詳閱民法第1055條、1055條之1相關規定。（二）本件是否符合改定親權之事由？
⒈抗告人對未成年子女是否有未盡保護教養之義務或有不利 之情事者，且該事由已達須改定親權之程度？
⒉抗告人是否有妨礙、干擾或其他作為、不作為（如未盡協 力義務）而使相對人與未成年子女的會面交往不順利？（三）未成年子女之意願，是否在獲知充分資訊下形成，並且真 誠未受任何詐欺、脋迫、利誘或不當影響？
⒈本件未成年子女已表明要與抗告人同住，且不同意改定親 權及會面交往等情。
⒉該等意願之形成，是否已了解充分的資訊及各種可能的法 律效果，例如抗告人並未反對未成年子女與相對人會面交 往等等，均尚待釐清。
⒊兩造互相指責對造有某些行為造成子女情感上有疑似疏離
或離間等情，則兩造指述的部分，是否有對未成年人產生 不當的影響（例如影響其等在表示其想要跟何人同住生活 意願的真實性等等）？或未成年人有可能是因為長期處於 兩造對立的壓力下，而發展出自我保護或逃避等的情緒？（四）如果未成年子女的意願真實可信，則該意願是否符合其等 之最佳利益？例如若認為抗告人有原審指述之非友善父母 行為，抗告人有無主動改變或釋出善意（如能積極促成審 理期間會面交往之進行、化解未成年子女對相對人之反抗 或誤會、不在未成年子女面前表露對相對人之敵意或為情 緒發洩等等）。
（五）兩造對於子女之保護教養觀念是否宜為適度之修正或改變 ，如是，則建議為何？兩造在完成本院的親職教育課程及 閱讀相關書籍後，是否在觀念上、實際行動上有較為具體 的改變（例如有助於與未成年人的溝通對話、不會過度執 著攻擊他造的缺失、能有較為善意的表現等等）？（六）兩造是否還需要接受相關的親職教育或諮商課程？未成年 人有無因為受到訴訟等影響，出現焦慮或不適，以致需要 接受諮商或輔導？如有此情形，程序監理人應先行告知法 院，以利安排相關的親職教育課程。
（七）相對人之親職能力是否足夠保護教養未成年子女，相對人 是否已有妥善的計畫處理後續接未成年子女同住的生活、 就學等等，以利變動的影響降至最低。
（八）如果改定親權，則原審所定之會面交往是否需要變更或維 持？
五、為利審理之進行，避免時程過久而使未成年人之權利義務陷 於不安之狀態，故請程序監理人應在本裁定送達後的6至10 個月內期間內（如有必要，視具體情況得再延長2至4個月或 更久），於瞭解心理狀態及意願、受照顧及與兩造間之互動 狀況、兩造有無不適任親權人情事、未任親權人之一方應如 何進行會面交往方式等等後，提出書面報告、評估或建議； 本件當事人及親友、子女就讀學校或學習機構或長男所在地 的縣市政府（社會處、局）處等，均應配合並協助程序監理 人進行會談（包括與子女之單獨會談）及提供相關資訊（包 括會談紀錄等）。
★六、其他事項（包括兩造及程序監理人）：
（一）兩造不得提供報酬、勞務、獎賞或其他利益予程序監理人 。
（二）兩造與程序監理人談話、聯繫時、程序監理人與子女談話 、聯繫時，除非經程序監理人同意，兩造均不得錄音、錄 影。
（三）兩造應尊重程序監理人之專業及調查訪視的相關規劃（例 如要求與子女單獨相處或對話、禁止他人在場、帶子女外 出洽談、禁止錄音錄影等等，舉例但不限），不得有質疑 、過度詢問、干涉、打擾或消極不配合等情形。 （四）程序監理人乃為子女之最佳利益而選任，非兩造之受任人 ，也不因兩造有向法院預納相關費用而受兩造指示。（五）程序監理人就子女之意願或是與法院溝通進行等事項，負 有保密義務。
（六）程序監理人如有向第三人詢問或調查之必要，得聯繫本院 協助進行。
（七）除非程序監理人主動向兩造詢問或聯繫，禁止兩造私底下 與程序監理人聯繫，兩造也不得以任何方式刺探、探尋訪 查之進度，更不得以LINE、簡訊或其他方式無端打擾程序 監理人之調查或作息。
（八）為利將來酬金之核定，程序監理人應自行製作工作紀錄（ 如大事記、工作日誌），如有出差或各項花費，應記明往 返地點、交通工具、所花時間、訪談對象、購買錄音影器 材等等。
（九）請兩造將所有書狀（包括先前及之後），除直接寄送法院 、對造外，並應寄送繕本予程序監理人。
（十）兩造應遵守友善父母原則（詳附表），並促成會面交往之 進行。
（十一）兩造並應約束及告知協力照顧子女之親友前開事項，如 果兩造（包括協力照顧之親友）有違反且情節重大，均 將視具體情形納入本件審理之參考。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 家事第一庭法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 楊哲玄
◎附表：友善父母的具體實踐
（一）友善父母不是只有積極的一面，還有「消極」的一面，也就是不干涉、不過問、不介入等： ⒈所謂的「積極面」事例，例如： ①對方因故無法進行當週的會面交往，提出希望能延到下週或在其他時間補足，同住方表示同意。 ②孩子希望能有「家庭日」，也就是爸爸、媽媽同在的聚餐或出遊，而父母均能設法完成孩子的心願。 ③願意在孩子面前說出對方的優點或值得贊許的行為，讓孩子與有榮焉。 ⒉離異的夫妻如果能積極地促成合作父母，自為孩子所樂見，但礙於離異父母常受過往恩怨情仇的羈絆，而不易達成。 ⒊如難以積極地促成合作父母，至少也應該努力朝不干涉、不過問、不介入的方向進行，例如孩子於會面交往開始前後，保持平常心，不在孩子面前流露厭惡對方或不捨孩子外出的情緒，對於孩子分享與對方的生活點滴，能為傾聽而非質疑甚至指責【例如，①你爸、你媽就是很閒很有錢，去他、她那邊好好玩哦②我捨不得你去那邊，我會想你（哭泣、掉眼淚）③你知不知道，那個人扶養費都沒有準時給等等】，使孩子能自在地與對方相處。 （二）勿以孩子為彼此爭戰的籌碼。縱使兩造間的衝突與指責不斷，但不代表孩子要全盤接受，更不表示對方在與孩子相處時，會用同樣的態度與方式對待孩子。 （三）勿有意無意在孩子面前醜化或批評對方。孩子對父母的喜愛、討厭均應由孩子透過自身的接觸與互動來逐漸形成，而非取決於他人，特別是離婚中嚴重衝突父母的影響。 （四）不要以孩子為自己情緒的出口。讓孩子不畏懼與對方相處，且不因孩子的個性或行為有部分「像對方」而感到憤怒、不恥或反感。 （五）傾聽孩子內心的想法，適度讓孩子表達意見，以培養其獨立自主的能力。 （六）鼓勵孩子與對方互動與聯繫。孩子才不會看臉色來轉換應對的方式與態度，而更能自由自在地與父母培養親密關係。 （七）嘗試與對方商議怎麼做對孩子最有幫助。兩造均是孩子永遠的父母，努力建立穩定良性的溝通管道，有助於孩子安定身心及成長。