臺灣士林地方法院民事裁定
113年度家親聲字第344號
聲 請 人 甲○○
非訟代理人 余柏萱律師
相 對 人 乙○○
非訟代理人 張克豪律師
上列當事人間聲請酌定未成年子女會面交往方式事件，本院裁定
如下：
主 文
一、聲請人得改依附表所示之方式及期間，與未成年子女王澔銓
（男、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z00000000
0號）會面交往。
二、其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造原係夫妻，育有未成年子女王澔銓
，嗣雙方於民國111年8月2日在鈞院調解離婚成立，併約定
未成年子女王澔銓權利義務之行使負擔由兩造共同任之，並
由相對人擔任主要照顧者，聲請人則得依調解筆錄內容與未
成年子女王澔銓會面交往，惟相對人於調解成立後屢次不與
聲請人協商或未經聲請人同意，片面變更會面交往之安排，
甚至直接拒絕聲請人之接送安排，對於聲請人行使會面交往
權利產生實質妨礙，而有違反調解筆錄內容之情事，聲請人
因此數度向鈞院聲請強制執行，考量前揭調解筆錄所訂之會
面交往方式及期間亦有諸多不合理之處，爰聲請變更聲請人
與未成年子女王澔銓間之會面交往方式及期間。相對人經常
表達要返回南投居住，聲請人擔心與未成年子女間之會面交
往，也擔心未成年子女之教育及生活，故請求鈞院變更會面
交往方案讓相對人應經聲請人同意始得遷移未成年子女戶籍
、學籍。而未成年子女王澔銓年僅4歲，目前與聲請人同住
在臺北市士林區，王澔銓亦在同區就讀幼兒園，相對人卻要
求聲請人至新北市板橋區或他處接送子女，不願讓聲請人直
接至王澔銓就讀之幼兒園接送，原因僅係相對人對於聲請人
與學校接觸十分排斥，亦不願讓聲請人參與學校相關事宜，
所以盡量不讓聲請人有到學校之機會，相對人此舉讓聲請人
疲於奔命，亦使未成年子女舟車勞頓，故懇請鈞院准許聲請
人每月第二、四、五週之週五晚間、每月第一、三週之週三
晚間至未成年子女就讀學校或鄰近學校且交通便利之場所接
回未成年子女，減少不必要之奔波等語。綜上，爰聲明：准
予聲請人得依如附表所示之方式及期間與未成年子女王澔銓
會面交往。
二、相對人之答辯意旨略以：聲請人雖稱本件有變更會面交往方
按之必要，然其並未說明變更之必要性及相對人有何不利子
女或不適於行使親權之情事，其空言主張要求改定云云，並
無理由。而聲請人自身亦有諸多不當情事，如兩造執行會面
交往遇有爭議，聲請人不透過家事商談平台商談，卻無端向
法院聲請履行勸告，卻又逕自撤回，造成相對人之困擾，實
則相對人並未有任何違反調解筆錄內容之情形，僅係聲請人
單方面認為不符合其期待或要求，僅因時間調整上無法與相
對人達成共識，而刻意刁難相對人或自行曲解調解筆錄內容
，聲請人於會面交往時經常有逾時送回之情形，已經影響未
成年子女及相對人之作息，而依調解筆錄內容未成年子女戶
籍變更時僅需通知聲請人、不須得聲請人同意，然聲請人卻
故意不配合辦理遷移戶籍之程序，且在未成年子女照顧上，
聲請人經常造成未成年子女受傷或生病，相對人詢問相關情
形時，聲請人僅回覆不清楚或敷衍回覆讓相對人帶子女去就
醫，顯然未盡照護之責。而調解筆錄內容所定週三進行會面
交往及聲請人於週日晚間8時才送回子女，已經影響未成年
子女作息，如鈞院認本件有變更會面交往方案之必要，亦請
審酌上情。聲請人一再稱相對人就會面交往不願給額外彈性
部分云云，並非事實，實際上聲請人多次與相對人調整時間
，在時間許可情形下相對人均會給予調整，但相對人試圖調
整時，聲請人即會以司法程序施壓，當相對人要求聲請人遵
守調解筆錄內容時又稱相對人無法協調，相對人身體不適住
院時還需與醫院請假、手上插著點滴外出與聲請人交接子女
，又相對人母親不慎跌倒在臺中住院需要相對人幫忙，聲請
人卻不通情理要求相對人將子女送回臺北交接，並不斷施加
壓力，顯見聲請人從未站在相對人或子女立場給予尊重，至
於遇到特殊狀況如颱風天，聲請人自認風雨太大即主動說颱
風天不交接子女、但自認風雨不大時又要求進行會面交往，
標準前後不一，令相對人無所適從等語。綜上，爰為答辯聲
明：聲請人之聲請駁回。
三、按締約國應尊重與父母一方或雙方分離之兒童與父母固定保
持私人關係及直接聯繫的權利。但違反兒童最佳利益者，不
在此限；公約所揭示保障及促進兒童及少年權利之規定，具
有國內法律之效力，兒童權利公約第9條第3項、兒童權利公
約施行法第2條各有明文。次按父母子女親情乃屬天性，其
相互間之會面交往係基於親子關係所衍生之自然權利，不僅
係父母之權利，更係未成年子女之權利。如夫妻離婚者，對
於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方
共同任之；前項協議不利於子女者，法院得依職權為子女之
利益改定之；行使、負擔權利義務之一方對未成年子女有不
利之情事者，他方得為子女之利益，請求法院改定之，民法
第1055條第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。又有關
與未成年子女會面交往之方式及期間，當事人間如已達成該
事項之協議，或由法院酌定適合之方式，本於權利主體私法
自治原則及司法權行使法院裁判之效力，原則上，雙方自應
受其協議或法院裁判之拘束，依前揭規定，僅於協議或裁定
之會面交往方式及期間有妨害子女之利益者，基於國家對未
成年人負保護之義務，法院始得依請求或職權變更，此際法
院所須審酌者，並非再為父母雙方權利之衡量，而係原會面
交往之方式及期間有無不利於未成年子女之情事，例如交付
地點影響子女身心，或會面方式期間與子女現有生活學習情
形有所衝突等，是若無不利於未成年子女之情事，法院自不
得變更之。經查：
（一）兩造原係夫妻，育有一名未成年子女王澔銓，嗣雙方於11
1年8月2日在本院調解離婚成立，併約定未成年子女王澔
銓權利義務之行使負擔由兩造共同任之，並由相對人擔任
主要照顧者，聲請人則得依調解筆錄內容與未成年子女王
澔銓會面交往等情，有本院111年度家調字第166、558號
調解筆錄在卷可參（本院卷第29至33頁），首堪認定。
（二）本院為了解本件有無變更聲請人與未成年子女王澔銓間會
面交往期間及方式之必要，若有應如何調整等事項，依職
權囑託本院家事調查官對於兩造及未成年子女為訪視並提
出調查報告，據覆略稱：「四、小結：㈠本件經與兩造訪
談結果，兩造其實是很講理能溝通的人，也具備相當之彈
性空間，只是兩造囿於過往之互動經驗，較難相互體諒，
對於他造之行為及回應，易作負向解讀而認為他造之作為
係出於惡意而有負向感受，以致於溝通難有成效。㈡本件
兩造係依調解筆錄內容進行會面，目前兩造尚能按照調解
筆錄之規範進行會面交往，惟兩造均期盼能與未成年子女
有更多的相聚時間，對於目前調解筆錄之會面方式均有不
同之主張及需求，已如前述，又兩造對於是否於每週三晚
上進行子女會面交往部分仍有較大之歧異，各有堅持；謹
擬以下建議方案，請庭上卓裁。㈢本件建議之會面交往方
案如下：⒈平日部分：聲請人可於每月之第二、四、五週
之週五晚上5時至未成年子女所在處所接出未成年子女進
行會面交往，至週日晚上8時送回未成年子女；及每月第
一、三週之週三晚上5時起至8時止得接出未成年子女進行
會面交往；每月第一週定義為每月第一個完整之週五至週
日。⒉國定假日連續假期期間：國曆雙數年之二二八、中
秋節及國曆單數年之元旦、端午節之連續假期期間，未成
年子女與聲請人共度。⒊寒、暑假期間：平日之會面交往
方式暫停，聲請人於寒假（不含農曆春節過年期間）得會
面6日、暑假得會面20日，可分割或連續為之，具體日期
由兩造於寒暑假開始前（即寒假為前一年之12月31日前，
暑假於當年之5月30日前）以協議定之，若於期限前兩造
無法達成協議，則為寒、暑假開始之首日計算，連續為之
（即放寒假之首日上午8時30分許至第6日之晚間8時止；
放暑假之首日上午8時30分起至第20日之晚間8時止）。⒋
農曆春節過年期間：未成年子女於民國雙數年除夕前一日
（即小年夜）上午8時30分前，由相對人送至聲請人指定
處所（即中山北路台新銀行門口雨遮處），並由聲請人於
初二下午7時前送回相對人南投處所（即全家便利商店金
袋店）；另於民國單數年初二下午7時前由相對人送至聲
請人指定處所（即中山北路台新銀行門口雨遮處），並由
聲請人於初五下午7時前，將未成年子女送回相對人指定
處所（即台北之中山北路台新銀行門口雨遮處或南投全家
便利商店金袋店）。⒌兩造交接子女時，不得錄音錄影，
並應連同未成年子女之學校作業、健保卡等一併交接；請
雙方準時進行交接，如因一方遲到（指超過20分鐘）致延
遲交接未成年子女，則扣抵下一次會面交往時間一小時（
即若為同住方延遲交付逾20分鐘，則下一次會面時會面方
可延後一小時送回未成年子女，若為會面方延遲交付逾20
分鐘，則下一次會面時，會面方須提前一小時送回未成年
子女。）。⒍聲請人得於非會面交往期間（即每月第一、
三週）之週日晚間7:30-8:30間撥打相對人手機與未成年
子女進行視訊通話。⒎會面交往之方式、期間及接送地點
如有變更，應於一週前（例如本週五之會面如有變更，至
遲應於前一週之週五）通知對方並取得同意，若未達成協
議則仍依原本之會面方式為之。⒏前開會面交往方式及期
間，於未成年子女年滿16歲起，應尊重未成年子女之意願
為之。」，有本院家事事件調查報告1份在卷可稽（本院
卷第107至121頁）。
（三）聲請人主張相對人於調解成立後屢次不與聲請人協商或未
經聲請人同意，片面變更會面交往之安排，甚至直接拒絕
聲請人之接送安排，對於聲請人行使會面交往權利產生實
質妨礙，而有違反調解筆錄內容之情事，聲請人因此數度
向本院聲請強制執行、履行勸告，業據提出本院112年11
月29日士院鳴112司執雙字第87521號執行命令、113年3月
26日士院鳴113司執雙字第22813號執行命令等件為證（本
院卷第29至33、39至41頁），並有兩造之前案紀錄表在卷
可按（本院卷第9至11頁），且經本院核閱無訛，已非無
據。至相對人雖空言抗辯：伊會盡量配合聲請人調整會面
交往期間之要求、反而相對人請求調整會面交往期間時聲
請人不願配合，甚至對相對人聲請強制執行云云。然兩造
間既就聲請人與未成年子女王澔銓間會面交往方式及期間
等事項調解成立在案，雙方即應受調解筆錄之拘束，自不
得以他方拒絕配合調整會面交往時間為由，即片面取消當
次會面交往，是相對人上開所辯，顯屬無據。則聲請人據
此聲請變更其與未成年子女間會面交往期間及方式，已非
無由。
（四）本院審酌兩造各自所陳及上揭調查報告內容後認兩造間雖
有會面交往之約定存在，但彼此囿於過往之情感糾紛，導
致雙方難以理性溝通，亦不能相互諒解、包容，執行會面
交往過程中如遇有障礙時皆不願各退一步，亦致雙方爭論
不休、陷入僵局，本院審酌上情，認兩造原先會面交往方
案確有部分窒礙難行，長此以往，恐致雙方隔閡更深，此
情形顯然不利於未成年子女，本院因認本件確有變更會面
交往方案之必要，再參酌兩造所提之意見及調查報告之建
議，並考量合理分配兩造與未成年子女王澔銓相處之時間
，於不影響相對人及未成年子女日常生活及作息之前提下
，適度增加聲請人參與未成年子女王澔銓學校活動及日常
生活之機會，爰改定聲請人得改依附表所示方式及期間與
未成年子女王澔銓會面交往，並裁定如主文第1項所示。（五）至聲請人雖請求改定相對人對於未成年子女王澔銓戶籍及 學籍之變更事宜應得聲請人同意始得為之。然本院觀諸兩 造間關於未成年子女權利義務行使負擔內容及方法之約定 即「對於兩造所生未成年子女王澔銓權利義務之行使或負 擔，由兩造共同任之，並由相對人擔任主要照顧者」等語 ，揆其內容並未提及相對人就特定事項有單獨決定之權利 ，再參諸會面交往約定中關於「王澔銓之戶籍、學籍如有 變更，相對人應於1個月前事前告知聲請人」部分，僅係 要求相對人於子女戶籍、學籍變更時需通知聲請人，亦非 約定相對人自行決定王澔銓之戶籍及學籍事宜，故關於未 成年子女王澔銓之戶籍及學籍事項仍應由兩造共同決定之 甚明，是聲請人上開所述顯有誤會，不足採取。準此，聲 請人既未釋明本件有何改定未成年子女權利義務行使及負 擔內容及方法之必要，此部分聲請並無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經
斟酌後認對裁定結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 家事第二庭法 官 林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 李苡瑄附表：聲請人與未成年子女王澔銓會面交往之方式及期間：一、於王澔銓年滿16歲前：
（一）聲請人或其指定之親屬得於每月第二、四、五個週五下午 5時至未成年子女王澔銓所在處所（含未成年子女就讀之 學校、安親班，或由兩造另行協議之接送地點），將其攜 回會面交往，並應於當週週日下午8時前將王澔銓送回接 送地點（由兩造自行約定，如不能約定則訂為台新銀行天 母分行門口雨遮處）。另聲請人得於每月第一、三個之週 三下午5時至未成年子女王澔銓所在處所將其攜出會面交 往，並應於當日下午8時前將王澔銓送回接送地點。（二）聲請人於王澔銓學校寒、暑假期間（以所就讀之幼稚園、 小學或中學學校之行事曆為準，所就讀之幼稚園如無寒、 暑假期間，則比照學區內公立小學之行事曆），得各增加 6日及20日會面交往時間，可分割或連續為之，具體日期 由兩造於寒暑假開始前（即寒假為前一年之12月31日前， 暑假於當年之5月30日前）以協議定之，若於期限前兩造 無法達成協議，則為寒、暑假開始之首日計算，連續為之 （即放寒假之首日上午8時30分至第6日之晚間8時止；放 暑假之首日上午8時30分至第20日之晚間8時止）。接送方 式、地點由兩造自行協議，如不能協議則訂為由相對人方 於寒、暑假會面交往之首日將子女送至接送地點，另由聲 請人方於寒、暑假會面交往之末日將子女送回接送地點。 本項寒、暑假期間之6日及20日優先於（一）之探視時間 ，剩餘寒、暑假期間之會面交往仍維持（一）之探視時間 。
（三）農曆春節除夕至初五期間，由兩造自行協議，如不能協議 ，則於中華民國單數年（指中華民國115、117年，以下類 推）未成年子女於初二下午7時前由相對人送至聲請人指 定處所（即台新銀行天母分行門口雨遮處），並由聲請人 於初五下午7時前，將未成年子女送回相對人指定處所（ 即台新銀行天母分行門口雨遮處或全家便利商店金袋店）
；另於中華民國雙數年（指中華民國116、118年，以下類 推）之農曆春節期間，於除夕前一日（即小年夜）上午8 時30分前，由相對人送至聲請人指定處所（即台新銀行天 母分行門口雨遮處），並由聲請人於初二下午7時前送回 相對人南投處所（即全家便利商店金袋店）。本項優先於 上開（一）、（二）之探視時間。
（四）中華民國雙數年之二二八和平紀念日、中秋節及單數年之 元旦、端午節之連續假期期間，未成年子女與聲請人共度 。接送方式、地點同上述（二）。本項優先於上開（一） 、（二）之探視時間。
（五）除上開會面交往方式外，聲請人得於每月第一、三個週日 下午7時起至8時止之期間，以視訊方式與未成年子女王澔 銓會面交往一次，每次二十分鐘。相對人應協助未成年子 女王澔銓使用相關通訊設備，且聲請人進行視訊會面時得 要求相對人及其家屬暫時離場。
四、王澔銓年滿16歲後，兩造應完全尊重王澔銓之意願，自行決 定其與聲請人會面交往之期間及方式。
五、兩造應於會面交往當日，準時交接未成年子女（含健保卡、 學校作業），且交接子女時不得錄音錄影。如遇未成年子女 有疾病時，應併交接醫藥及醫囑事項；聲請人及其家屬如於 會面交往期間遇未成年子女有就醫需求時，應即時通知相對 人。
六、會面交往之方式、期間及接送地點如有變更，應於一週前（ 例如本週五之會面如有變更，至遲應於前一週之週五）通知 對方並取得同意，若未達成協議則仍依原本之會面方式為之 。
七、聲請人得於學校寒、暑假期間之會面交往期間帶同王澔銓出 國旅遊，但應於提前二個月通知相對人旅遊地點及行程等相 關細節，相對人應配合辦理王澔銓出國所需相關文件。八、聲請人得參加王澔銓就讀學校所舉辦之活動，但應事先通知 學校。
九、除上述會面交往方式外，聲請人在不影響王澔銓之學業及生 活作息之範圍內，得以電話、書信、傳真、電子郵件、通訊 軟體等方式與王澔銓交往，亦得致贈相當之禮物。十、兩造或其子女王澔銓之住所、聯絡電話如有變更，應隨時通 知他方。
十一、兩造及其親友不得有危害未成年子女身心健康之行為或灌 輸反抗他方之觀念。