臺灣士林地方法院民事判決
113年度家繼簡字第5號
原 告 張○○
訴訟代理人 周宜隆律師
被 告 張○○
張○○
張○○
張○○
張○○
張○○
張○○○（即張○○之承受訴訟人）
張○○（即張○○之承受訴訟人）
張○○（即張○○之承受訴訟人）
張○○（即張○○之承受訴訟人）
張○○（即張○○之承受訴訟人）
張○○（即張○○之承受訴訟人）
兼上六人之 張○○（即張○○之承受訴訟人）
共同代理人
被 告 張○○
張○○
莊○○（即張○之承受訴訟人）
莊○○（即張○之承受訴訟人）
戴○○
戴○○
戴○○
戴○○
戴○○
戴○○
戴○○
張○○
張○○
張○○
張○○
張○○
張○○
陳○○
張○○
陳○○○
張○○
張○○
張○○
張○○
吳○○○
張○○
張○○
張○○○
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國114年7月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告張○○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○應就被
繼承人張○○繼承如附表一所示之土地辦理繼承登記。
二、被繼承人張○○所遺如附表一所示遺產，應分割如附表一「分
割方法欄」所示。
三、訴訟費用由兩造依附表二之比例分擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止，惟於有訴訟代理人時不適用之；另承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦
得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職
權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第170條、第173條本
文及第175條、第178條分別定有明文。又上開規定，依家事
事件法第51條，於家事訴訟事件準用之。經查，本件被告張
○○於民國113年10月17日死亡，其繼承人為其配偶張○○○、子
女張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○等7人，原告已於1
13年12月30日具狀聲明由該7人承受訴訟（本院卷二第235頁
）；被告張○於113年7月19日死亡，其繼承人為其子女莊○○
、莊○○2人，原告已於114年5月26日具狀聲明由該2人承受訴
訟（本院卷二第384頁），是上開當事人聲明承受訴訟，於
法均無不合，皆應予准許。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一者者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充
或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，家
事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2款、第256
條分別定有明文。查原告請求裁判分割被繼承人張○○之遺產
，因被告張○○於113年10月17日死亡，其繼承人即被告張○○○
、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○等7人迄未就自張○
○處繼承得之不動產辦理繼承登記，原告爰於114年7月29日
具狀追加聲明命被告張○○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○
○、張○○將張○○民事變更訴之聲明狀附表3編號1所示有關張○
○公同共有部分辦理繼承登記，與其請求分割遺產之基礎事
實同一，核原告所為訴之追加，於法尚無不合，應予准許。
又原告原起訴請求被繼承人張○○所遺如附表一遺產依附表一
分割結果欄所示之分割方法予以分割（本院112年度士司簡
調字1053號卷第12頁），嗣於114年7月29日更正遺產分割方
法如民事變更訴之聲明狀附表3分割結果欄所示（本院卷三
第39頁），核屬同一遺產分割方法主張之更異，非為訴之變
更或追加，亦應予准許。
三、被告張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、莊○○、莊○○、戴○○、戴○○、戴○○、戴○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、陳○○、張○○、陳○○○、張○○、張○○、張○○、張○○、吳○○○、張○○、張○○、張○○○等人未於最後言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造之被繼承人張○○於55年3月18日死亡，其於
繼承開始時遺有坐落於新北市○里區○○段000地號（面積：1,
247平方公尺、權利範圍：120分之5，下稱八里土地）、新
北市○○區○○段000地號（面積：181.66平方公尺、權利範圍
：120分之5，下稱淡水土地）2筆土地，其中淡水土地業已
由他共有人以土地法第34條之1規定出售予第三人，故被繼
承人張○○所遺遺產僅剩八里土地，遺產狀況如附表一所示。
而被繼承人張○○與其配偶張○○○（先於54年9月13日死亡而無
繼承權）育有長男張○○、次男張○○、三男張○○、四男張○○、
長女張○○、次女張○○、三女陳○○、四女李○○、五女林○○、六
女陳○○、七女戴○○○、八女張○○○、九女張○○等13名子女，其
中長女張○○出養予訴外人蔡○、次女張○○出養予訴外人張○○
、三女陳○○出養予訴外人陳玉陞、六女陳○○則出養予訴外人
林○○作媳婦仔，八女張○○○則為早夭，而均無繼承權，四女
李○○、五女林○○、七女戴○○○、九女張○○則於繼承開始後拋
棄繼承權，亦無繼承權，是被繼承人張○○之9名女兒或因出
養、早夭或拋棄繼承而均無繼承權，故第一代子輩繼承人為
其長男張○○、次男張○○、三男張○○、四男張○○等4人，應繼
分比例各為4分之1，因上開人等均已亡歿，其等各自對被繼
承人張○○遺產之應繼分分別由其子女再轉繼承，關於各房子
女再轉繼承情形如下：
⒈長男張○○部分：張○○於76年4月22日死亡，其與第一任配偶
張○○○（先於32年6月8日死亡而無繼承權）育有長男張○○
、次男張○、三男張○○、四男張○○、五男張○○、六男張○○
、長女張○○等7名子女，而張○○與其第二任配偶張○○育有
七男即被告張○○、八男即被告張○○、九男即被告張○○、次
女即被告張○等4名子女，於繼承開始時，次男張○、四男
張○○、五男張○○、六男張○○、長女張○○等人均先於張○○死
亡且絕嗣而無繼承權，故張○○之繼承人為其第二任配偶張
○○、長男張○○、三男張○○、七男張○○、八男張○○、九男張
○○、次女張○等7人，應繼分各為28分之1（計算式：1/4×1
/7＝1/28）。嗣張○○、張○○2人先後死亡，其等再轉繼承情
形如下：
⑴張○○部分：張○○於92年12月24日死亡，其除與張○○生育
之被告張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○等4名子女
外，尚有1名子女張○○○，而張○○○先於79年1月5日死亡
，應由其子女即被告戴○○、被告戴○○、被告戴○○、被告
戴○○、被告戴○○、被告戴○○、被告戴○○等7人代位繼承
，故被告張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○各自張○
○處再繼承之應繼分各為140分之1（計算式：1/28×1/5＝
1/140），與原先自張○○處繼承之應繼分合計各為70分
之3（計算式：1/28＋1/140＝3/70），而被告戴○○、被告
戴○○、被告戴○○、被告戴○○、被告戴○○、被告戴○○、被
告戴○○等7人各自繼承得之應繼分各為980分之1（計算
式：1/28×1/5×1/7＝1/980）。
⑵張○○部分：張○○於00年00月00日死亡，其對於被繼承人
張○○遺產之應繼分28分之1，由其配偶張○○○、子女即被
告張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○、
被告張○○等7人繼承，應繼分比例各為196分之1（計算
式：1/28×1/7＝1/196）。嗣張○○○於108年12月15日死亡
，其應繼分196分之1由其子女即被告張○○、被告張○○、
被告張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○等6人繼承
，則上開人等之應繼分合計各為168分之1（計算式：1/
196＋1/196×1/6＝1/168）。
⑶張○○部分：張○○於113年10月17日死亡，其對於被繼承人
張○○遺產之應繼分28分之1，原應由其法定繼承人即其
配偶即被告張○○○、子女即被告張○○、被告張○○、被告
張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○等7人共同繼承
，但該房繼承人已自行協議由張○○、張○○2人繼承，該2
人應繼分比例各為56分之1（計算式：1/28×1/2＝1/56）
。
⑷張○部分：張○於113年7月19日死亡，其對於被繼承人張○
○遺產之應繼分70分之3，原應由其法定繼承人即其子女
即被告莊○○、被告莊○○2人共同繼承，但該二人已自行
商議，此部分由被告莊○○單獨繼承。
⒉次男張○○部分：張○○於91年1月8日死亡，其與配偶張○○○育
有長男張○、次男張○○、三男張○○、四男即被告張○○、長
女即被告張○○、次女張○○、三女張○○，四女張○○等8人，
於繼承開始時，配偶張○○○先於張○○死亡而無繼承權，而
長男張○、三男張○○、次女張○○、三女張○○等人亦均先於
張○○死亡且絕嗣而無繼承權，而四女張○○業向法院聲請拋
棄繼承張○○之遺產亦無繼承權，故張○○之繼承人為其次男
張○○、四男即被告張○○、長女即被告張○○3人，應繼分比
例各為12分之1（計算式：1/4×1/3＝1/12）。嗣張○○於111
年9月13日，其法定繼承人為其配偶張○○○、長男張○○、次
男張○○、長女即被告張○○、次女即被告張○○，惟該房繼承
人已自行協議，關於附表一編號1之土地由被告張○○、被
告張○○共同繼承，則該二人應繼分比例各為24分之1（計
算式：1/12×1/2＝1/24）。
⒊三男張○○部分：張○○於91年4月29日死亡，其與配偶張○育
有長男張○○、次男張○○、長女即被告陳○○○、次女即被告
張○○、三女即被告張○○、四女張○○、五女即被告張○○、六
女即被告張○○、七女即被告吳○○○，其中次男張○○、四女
張○○均先於張○○死亡且絕嗣而無繼承權，而長男張○○先於
張○○於89年4月19日死亡，應由其子女即被告張○○、張○○
、被告張○○3人繼承。故張○○之全體繼承人為張○、被告陳
○○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○、被告
吳○○○、被告張○○、張○○、被告張○○等人，其中張○、被告
陳○○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○、被
告吳○○○之應繼分各為32分之1（計算式：1/4×1/8＝1/32）
，被告張○○、張○○、被告張○○則各為96分之1（計算式：1
/4×1/8×1/3＝1/96）。嗣張○、張○○2人先後死亡，其等再
轉繼承情形如下：
⑴張○○部分：張○○於92年7月26日死亡，其與配偶即被告陳
○○育有一子陳○○，惟陳○○先於張○○於92年7月24日死亡
且絕嗣而無繼承權，故張○○之繼承人為其配偶即被告陳
○○、母親即被告張○○○2人，被告陳○○、被告張○○○之應
繼分各為192之1（計算式：1/96×1/2＝1/192）。
⑵張○部分：張○於97年4月13日死亡，同前述，其次男張○○
、四女張○○均先於張○死亡且絕嗣而無繼承權，而張男
張○○先於張○於89年4月19日死亡，其應繼分由其子女即
被告張○○、被告張○○2人繼承（張○○此時已死亡，且無
可再代位之直系血親卑親屬），故張○之全體繼承人為
被告陳○○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○
○、被告吳○○○、被告張○○、被告張○○等人，其中被告陳
○○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○、被告張○○、被
告吳○○○自張○繼承得之應繼分各為224分之1（計算式：
1/32×1/7＝1/224），與原先自張○○處繼承之應繼分合計
各為28分之1（計算式：1/32＋1/224＝1/28）。被告張○○
、被告張○○自張○繼承得之應繼分各為448分之1（計算
式：1/32×1/7×1/2＝1/448），與原先自張○○處繼承之應
繼分合計各為1344分之17（計算式：1/96＋1/448＝17/13
44）。
⒋四男張○○部分：張○○於93年8月29日死亡，其與配偶張○○育
有長男即被告張○○、次男即被告張○○、三男即原告張○○、
長女張○○、次女張○○、三女張○○等6名子女，其中張○○先
於張○○死亡而無繼承權，而張○○則先於張○○於92年3月22
日死亡，應由其子女即何○○、何○○、何○○等人代位繼承，
惟張○○、張○○、何○○、何○○、何○○等人均於繼承開始後向
法院聲明拋棄繼承而均無繼承權，張○○之全體繼承人為其
被告張○○、被告張○○、原告張○○等3人，應繼分比例各為1
2分之1。
是兩造即為被繼承人張○○之全體繼承人，應繼分比例詳如附
表二所示，而被繼承人並未以遺囑禁止分割遺產，兩造間
亦無不分割遺產之協議，系爭遺產亦無不能分割之情形，且
附表一所示遺產均已辦妥繼承登記，現為兩造公同共有，爰
依民法第1164條規定請求裁判分割被繼承人張○○之遺產等語
。並為起訴聲明：如主文所示。
二、被告答辯略以：
（一）張○○、張○○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○陳稱：伊 等已經送件申請辦理張○○部分之繼承登記，但尚未發給新 的權狀，伊等同意原告所提分割方案，也同意辦理繼承登 記，伊等就訴之聲明第一項認諾，該房繼承人已協議本件 土地由張○○、張○○繼承，應繼分比例各56分之1等語。（二）戴○○則以：伊不同意分割，因為會減損價值也難以使用，
一坪才新臺幣（下同）4萬9千元，低於市價等語。（三）戴○○、戴○○稱：伊等同意分割，但之後處分伊不同意以一 坪4萬多元來計算，伊等不同意以低於行情很多之數額處 分等語。
（四）張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○、莊 ○○、莊○○、戴○○、戴○○、戴○○、戴○○、張○○、張○○、張○○ 、張○○、張○○、張○○、陳○○、張○○、陳○○○、張○○、張○○ 、張○○、張○○、吳○○○、張○○、張○○、張○○○等人均經合法 通知，未於最後言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，兩造為被繼承人張○○之全體繼承人，繼承比例如附表 二所示，被繼承人張○○於55年3月18日死亡，其於繼承開始 時遺有坐落於新北市○里區○○段000地號（面積：1,247平方 公尺、權利範圍：120分之5，下稱八里土地）、新北市○○區 ○○段000地號（面積：181.66平方公尺、權利範圍：120分之 5，下稱淡水土地）2筆土地，其中淡水土地業已由他共有人 以土地法第34條之1規定出售予第三人，故被繼承人張○○所 遺遺產僅剩八里土地，遺產狀況如附表一所示，而八里土地 除張○○繼承人尚未辦妥繼承登記外，其餘人等均已辦妥繼承 登記，現為兩造所公同共有等情，業據提出除戶謄本、財政 部北區國稅局遺產稅逾核課期間證明書、土地登記申請書、 土地所有權買賣移轉契約書、被繼承人張○○之繼承系統表、 土地登記第三類謄本、戶籍謄本、本院家事庭109年1月15日 士院彩家泰91年度繼字第93號函、張○○繼承人之遺產分割協 議書、本院家事法庭93年11月16日士院儀家真93年度繼字第 650號函等在卷為憑（本院112年度士司簡調字第1053號卷第 32、33頁、第36至76頁、第78頁、第80至138頁、本院卷一 第23至89頁、第113至273頁、第275頁、第277至281頁、第2 83至284頁、第365至397頁、卷三第45至105頁），且經本院 核閱無誤，堪予認定。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又 分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種 ，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律 之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲 分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民 法第759 條規定，自非先經繼承登記，不得為之（最高法院 82年度台上字第1783號判決意旨參照）。查被告張○○、張○○ ○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○等7人於114年7月29日本 院言詞辯論時已表示對於訴之聲明第一項認諾（本院卷三第
27頁），依上開規定，本院即應本於被告之認諾而為其敗訴 之判決，爰判決如主文第一項所示。
五、按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外， 依下列順序定之：1.直系血親卑親屬、2.父母、3.兄弟姊妹 、4.祖父母；第1138條所定第一順位之繼承人，以親等近者 為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死 亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分 ；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另 有規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分 與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與 他繼承人平均，民法第1147條、第1138條、第1139條、第11 40條、第1141條、第1144條分別定有明文。又按繼承人有數 人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有； 繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂 定者，不在此限，民法第1151條、第1164條已有明定。查被 繼承人張○○既未以遺囑禁止分割遺產，全體繼承人亦未訂有 不分割之特約，並無不能分割遺產之情形，然兩造迄未達成 分割遺產之協議，依照上開規定，原告請求裁判分割被繼承 人張○○之遺產，於法即屬有據，應予准許。被告戴○○固辯稱 反對分割遺產云云，然其未能舉證證明本件有何不能分割遺 產之情形，其空言抗辯，於法未合，並無理由。六、按公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項所定，應適 用分別共有物分割之規定，即以原物分配或變賣分割為之， 如以原物為分配時，而共有人中有未受分配或不能按其應有 部分受分配者，則得以金錢補償之，另將遺產之公同共有關 係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一。 再裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為 非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，應 斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人 之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘束。本院審酌考量 附表一編號1號所示之土地，應按兩造之繼承比例分割為分 別共有，始符合繼承人間之公平，並有利於兩造協議利用或 依土地法規定予以處分，以促進不動產利用之經濟效率，爰 裁判分割如附表一「分割方法欄」所示。至被告戴○○、戴○○ 雖主張伊等不同意以低於行情很多之數額處分持分云云，然 本件分割方法僅係將終止遺產之公同共有關係改為分別共有 關係，各繼承人因遺產分割取得之不動產持分如欲出賣予他 共有人應如何計算標的價格等事宜，並非本院所應審究，併 此敘明。
七、綜上所述，原告訴請分割張○○所遺如附表一所示之遺產，為
有理由，且應按上述方法分割，始為妥允，爰判決如主文第 1項所示。
八、本件裁判分割遺產為形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時 ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘 束，且不因何造起訴而有不同，故原告訴請分割遺產雖為有 理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應依家事事件法第51條準 用民事訴訟法第80條之1、由兩造按應繼分比例分擔，方為 公允。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 家事第二庭法 官 林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 李苡瑄
附表一：被繼承人張○○所遺遺產之分割方法
編號 遺產項目 遺產內容 分割方法 1 新北市○里區○○段000地號 面積：1,247㎡； 權利範圍：120分之5 由兩造依附表二所示繼承比例分配。
附表二：兩造繼承比例
編號 當事人姓名 應繼分比例 1 張○○ 1/168 2 張○○ 1/168 3 張○○ 1/168 4 張○○ 1/168 5 張○○ 1/168 6 張○○ 1/168 7 張○○○ 0 8 張○○ 1/56 9 張○○ 1/56 10 張○○ 0 11 張○○ 0 12 張○○ 0 13 張○○ 0 14 張○○ 3/70 15 張○○ 3/70 16 張○○ 3/70 17 莊○○ 3/70 18 莊○○ 0 19 戴○○ 1/980 20 戴○○ 1/980 21 戴○○ 1/980 22 戴○○ 1/980 23 戴○○ 1/980 24 戴○○ 1/980 25 戴○○ 1/980 26 張○○ 1/24 27 張○○ 1/24 28 張○○ 1/12 29 張○○ 1/12 30 張○○○ 1/192 31 張○○ 17/1344 32 陳○○ 1/192 33 張○○ 17/1344 34 陳○○○ 1/28 35 張○○ 1/28 36 張○○ 1/28 37 張○○ 1/28 38 張○○ 1/28 39 吳○○○ 1/28 40 張○○ 1/12 41 張○○ 1/12 42 張○○ 1/12