臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第656號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邱威堂
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第246
99號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
邱威堂犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
如附表編號1至2所示之物及已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元均沒
收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分，就起訴書犯罪事實欄
倒數第3行所載「2,000元至3,000元」更正為「1千元」，就
證據部分補充「被告邱威堂於本院準備程序時之自白」外，
其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律，此有
最高法院113年度台上字第2303號判決意旨可資參照。
⒉被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，自
同年8月2日起施行，修正前洗錢防制法第14條原規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項
）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑（第3項）。」本次修正則將上述條文移列至第19條，並
修正為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯
罰之（第2項）。」；另修正前洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」，修正後條次移列為同法第23條第3項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑」，修法後增列「如有所得並
自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。
⒊從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告所涉洗錢之
財物或財產上利益未達1億元，被告於偵查中應訊時，檢察
官並未訊問被告是否坦承犯行，惟其對於洗錢構成要件事實
已坦承，且於本院準備程序中自白洗錢犯行，應寬認其符合
「在偵查及歷次審判中均自白」之要件，並已繳交所取得之
報酬新臺幣(下同)1千元(詳後述)，因此，應以修正後之洗
錢防制法第19條第1項規定較有利於被告，爰一體適用修正
後之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書
及同法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與本案詐欺集團其餘成員偽造私文書、特種文書之低度
行為，各為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，
均不另論罪。
㈣被告與暱稱「渣打銀行」、「陳昌浩」、「張慶男」及本案
詐欺集團其餘成員，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
㈤被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈥刑之減輕：
⒈被告於偵查中應訊時，檢察官並未訊問被告是否坦承犯行，
惟其對於加重詐欺之構成要件事實已坦承，且於本院準備程
序中自白加重詐欺犯行，應寬認其符合「在偵查及歷次審判
中均自白」之要件，並已繳交所取得之報酬1千元，有本院1
14年保贓字第116號收據在卷可稽(見本院卷114年度訴字第6
56號卷〈下稱本院卷〉第53頁)，爰依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定，減輕其刑。
⒉按一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，因其行為該當於數罪
之不法構成要件，且各有其獨立之不法及罪責內涵，本質上
固應論以數罪，惟依刑法第55條規定，應從一重處斷，是其
處斷刑範圍，係以所從處斷之重罪法定刑為基礎，另考量關
於該重罪之法定應（得）加重、減輕等事由，而為決定；至
於輕罪部分縱有法定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑較重
於重罪最輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封
鎖作用之規定外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為科刑
輕重標準之具體事由，於量刑時併予審酌，即為已足（最高
法院113年度台上字第4304號判決意旨參照)。查被告於偵查
、本院審理中已自白洗錢犯行，並已繳交犯罪所得，業如前
述，是依洗錢防制法第23條第3項規定，應減輕其刑，然經
合併評價後，既依想像競合犯從一重依刑法之加重詐欺取財
罪處斷，依前揭意旨，自無從再適用上開規定減刑，惟本院
於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當
工作獲取所需財物，而加入詐欺集團以起訴書犯罪事實欄
所載之分工方式為本案犯行，所為實值非難，惟考量被告在
本案犯罪中所扮演之角色並非居於集團核心地位之參與犯罪
程度，及被告之犯罪動機、目的、手段、被害人所受損害重
大；兼衡被告於偵查及本院審理時均坦承全部犯行，已繳回
犯罪所得，且符合洗錢防制法第23條第3項所定減輕其刑事
由；另被告與告訴人成立調解，有本院114年度附民移調字
第174號調解筆錄可佐(見本院卷第45至47頁)，惟被告僅履
行第1期款項，第2期款項則未依約定給付，有本院公務電話
記錄可參(見本院卷第55頁)，並參酌告訴人對量刑之意見(
見本院卷第42頁)；另審酌被告之素行（參見法院前案紀錄
表），暨其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷
第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、關於沒收
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於 犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑 法第38條第2項規定甚明。犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項規定甚明，此為刑法第38條第2項之特別規 定，即應優先適用。洗錢防制法第25條第1項另規定：「犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。」然縱屬義務沒收之物，仍不排 除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第 38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予 以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字 第5314號判決意旨參照）。
㈡犯罪所用之物
未扣案如附表編號1、2所示之單據、工作證，均屬供被告犯 本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定宣告沒收；前開單據上偽造之印文及署押，因已沒 收文書本體如前，自無庸再依刑法第219條規定沒收其上偽 造之印文及署押。至如附表編號1、2所示之單據、工作證於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，因上開物品本身實 際價值甚低，若仍由檢察官進行追徵之程序，顯將無謂耗費 司法資源，故此部分爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予 宣告追徵，附此敘明。
㈢犯罪所得
被告本案犯行所獲之犯罪報酬為1千元，經被告於本院審理 供述明確（見本院卷第41頁），且被告業已繳回犯罪所得， 亦如前述，故上開款項為被告因本件犯行而獲取之犯罪所得 ，應依刑法第38條之1第1項前段之規定予宣告沒收。 ㈣洗錢之財物
至於被告向告訴人所收取之150萬元款項，為洗錢之財物， 原應依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收。然被告已將上開 款項交予到場收水之本案詐欺集團成員，卷內並無事證足以 證明被告就該洗錢財物享有共同處分權，且參酌洗錢防制法 第25條第1項修正理由意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流 或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，如就此對被告宣告沒收 或追徵，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就上 開洗錢之財物，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第一庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 凃文琦
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 現金付款單據壹張 見臺灣士林地方檢察署113年度偵字第24699號卷第71頁，未扣案 2 工作證壹張 同上
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24699號 被 告 邱威堂 男 26歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鎮○○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱威堂於民國113年6月中旬加入真實姓名不詳，通訊軟體Te legram（下稱《飛機》）暱稱「渣打銀行」、「陳昌浩」、「 張慶男」（真實姓名年籍均不詳、另由警偵辦中）等所屬3
人以上組成之詐騙集團，由邱威堂擔任向被害人收取詐騙款 項之車手，以一趟可獲取新臺幣（下同）1,000元為報酬， 而與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書 及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於113年5月30日某 時許，在社群網站Facebook上刊載不實投資訊息，嗣蕭博仁 依該訊息加入通訊軟體LINE暱稱「李欣蘭」之人為好友，「 李欣蘭」再向蕭博仁佯稱：下載「啟揚」APP可操作股票投 資獲利云云，並指示蕭博仁將投資現金當面交付，邱威堂遂 依「渣打銀行」指示列印上載「陳彥銘」之工作證及偽造之 「啟揚公司」收據，於113年7月8日10時54分許，向蕭博仁 施用詐術，出示上開偽造之工作證及交付上開偽造之收據， 蕭博仁因而陷於錯誤，在新北市○○區○○○路000號（全家便利 商店汐止興福店）面交150萬元予邱威堂作為投資款項後， 邱威堂再依指示將前揭現金攜至附近之公車站，交付予「張 慶男」，以此方式製造金流之斷點，掩飾前揭犯罪所得之本 質及去向，因此當日獲得2,000元至3,000元之報酬。嗣蕭博 仁發覺受騙報警處理，經警循線查獲，而悉上情。二、案經蕭博仁訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱威堂於警詢及偵查中之供述 被告坦承於113年6月中旬加入飛機暱稱「渣打銀行」、「陳昌浩」、「張慶男」等人所屬之詐欺集團，並依飛機暱稱「渣打銀行」指示於上開時、地向告訴人蕭博仁出示偽造之「陳彥銘」工作證及交付「啟揚公司」收據並收取150萬元現金，再將上開款項交付「張慶男」，並取得「張慶男」給予之2,000元至3,000元車資之事實。 2 證人即告訴人蕭博仁於警詢中之證詞 證明其遭詐欺集團以前揭方式詐騙後，與詐欺集團約定於上開時、地面交投資款項150萬元事實。 3 告訴人蕭博仁提供之LINE對話紀錄截圖、現金付款單據及工作證照片影本各1份 證明告訴人遭詐騙之事實。 4 告訴人蕭博仁指認犯罪嫌疑人紀錄表1份 證明被告於上開時、地向告訴人蕭博仁收取贓款150萬元並出示偽造之「陳彥銘」工作證及交付「啟揚公司」收據之事實。 5 計程車乘客資料、改名紀錄各1份 證明被告於113年7月8日10時19分許搭乘計程車至上開地點之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告邱威堂所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共犯加重詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造私文
書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造私文 書及偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度犯行所吸收 ，均不另論罪。被告與《飛機》暱稱「渣打銀行」、「陳昌浩 」、「張慶男」等人以及不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯 上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重以 加重詐欺取財論處。被告從事面交車手之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項規定宣告沒收，併依同條第3項規定宣告 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 檢 察 官 曹 哲 寧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書 記 官 許 恩 瑄所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。