臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第190號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭國永
指定辯護人 吳志旭律師（義務辯護）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第23322號），本院判決如下：
主 文
郭國永犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年拾月。扣案如
附表編號一所示之物沒收銷燬。未扣案之三星廠牌A5型號手機壹
支、犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元均沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、郭國永明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利而基於販賣第二級毒品之犯意，先於民國113年2月23日22時47分許（起訴書誤載為3月23日，逕予更正），在社群軟體「X」以暱稱「sam」（帳號：@kaokaoyong）公開張貼「雙北裝備上上線缺🍬私」之廣告（下稱本案貼文），以此兜售第二級毒品甲基安非他命，而經網路巡邏員警察覺，遂喬裝為買家與郭國永洽談毒品交易事宜。其後雙方議妥以新臺幣（下同）1,600元，交易甲基安非他命0.5克，並由員警先於113年2月24日0時45分許，匯款1,600元至郭國永名下之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），經郭國永確認收得價金後，旋於113年2月24日1時16分許，偕同不知情之潘建通至位於臺北市○○區○○街000號、000號之統一超商新劍潭門市寄送含有上開甲基安非他命之包裹予員警。嗣警於113年2月26日收取包裹後，扣得如附表編號1所示透明晶體，經送驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.3153公克），復持搜索票至郭國永住處執行搜索，扣得如附表編號2至6所示之物，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地方檢察
署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
本件檢察官、被告郭國永及其辯護人於審判程序均表示同意
本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述有證
據能力（見114年度訴字第190號卷【下稱本院卷】第176、1
99頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不
當及證明力明顯過低之瑕疵，且與本案待證事實間具有相當
關聯性，亦認為以之作為證據係屬適當，依刑事訴訟法第15
9條之5第1項規定，認前揭證據均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭事實，業據被告於偵查（見士林地檢署113年度偵字第23322號卷【下稱偵卷】第195頁）及本院（見本院卷第172頁）均坦承不諱，核與證人潘建通之證述（見偵卷第91-94頁）相符，並有本案貼文截圖（見偵卷第29頁）、被告與由警喬裝之買家之通訊軟體對話紀錄截圖（見偵卷第30-35頁）、超商及路口監視器畫面截圖（見偵卷第36-38頁）、本案帳戶客戶基本資料及交易明細（見偵卷第133、135頁）、新北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單（見本院卷第61頁）、113年2月29日衛生福利部草屯療養院（下稱草屯療養院）草療鑑字第0000000000號鑑定書（見偵卷第39頁）在卷可稽，並有如附表編號1所示之物扣案可佐，堪認被告之任意性自白與事實相符，足資採憑。
㈡又按販賣第二級毒品屬違法行為，罪責至重，非可公然為之，販賣者販入後可任意分裝增減其分量再行出售，每次交易之價格、數量，亦隨時依交易對象、當時行情而變動，縱或出售之價格較低，亦非當然無營利意圖，即便為相同價格，因份量較少亦能從中獲利，除經坦承犯行並供明販入、賣出確實價量外，委難查得實情，復無法查獲其上手，更難查悉有無從中獲利，且按一般民眾均知政府對毒品之查禁森嚴，重罰不貸，衡情倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰之高度風險之理，又被告與購毒者均非至親，倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，豈有甘冒重典，依購入價格轉售或代購之理，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷（最高法院104年度台上字第2314號判決要旨參照）。查被告將第二級毒品甲基安非他命販予由警喬裝之買家，苟無利可圖，當無甘冒可能遭判處重刑之風險而為本件犯行之理，況被告於本院亦供稱：伊可獲得幾百元之利潤等語（見本院卷第173頁），足見被告確可從中牟利，而有營利之主觀意圖甚明。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠被告與喬裝買家之員警交易上開第二級毒品甲基安非他命，
係基於販賣第二級毒品以營利之犯意，而著手販賣行為之實
行，然因喬裝買家之員警係為查緝犯罪而佯稱購買，自始即
無實際買受真意，僅能論以販賣未遂。是核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未
遂罪。其販賣前之持有、意圖販賣而持有第二級毒品等低度
行為，俱為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡刑之減輕
⒈按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑
減輕之，刑法第25條第2項定有明文。查被告已著手於販賣
第二級毒品甲基安非他命行為之實行，惟因員警喬裝買家並
無買受毒品真意，而屬未遂，爰裁量依刑法第25條第2項之
規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
⒉按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告已
於偵訊時坦承本案犯行，復於本院審理時供認不諱，業如前
述，自應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑
，並依刑法第70條之規定遞減之。
⒊辯護意旨雖請依刑法第59條酌減其刑云云，惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。本件被告販賣第二級毒品甲基安非他命，除助長吸毒者犯罪，更戕害他人身心健康，所為對社會秩序及國家法益之危害非輕，況其係以在網路張貼廣告隨機兜售而為本件犯行（而非僅與單一藥腳聯繫販售），造成毒品危害擴散之可能性較大，其犯罪情節亦難認輕微，兼衡被告於行為時已近而立之年，顯係具有正常智識並有相當社會經驗之成年人，對於販賣毒品行為之嚴重性當無不知之理，詎仍悍然為之，自難認有何縱處以最低法定刑度猶嫌過重之情，尚無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。
㈢爰審酌被告無視國家防制毒品危害之禁令，以網路張貼廣告
隨機兜售之方式，恣意販賣第二級毒品，危害他人身心健康
，間接造成毒品泛濫之危險，所為實有不該。惟念及其犯後
始終坦承犯行，且本件販賣數量尚非甚鉅，復因員警誘捕偵
查而未造成毒品擴散之實害，其惡性亦不若專以販賣毒品維
生之販毒集團重大；兼衡其犯罪動機（見本院卷第173頁）
、素行（見本院卷第13-29頁），及其自述國中畢業、入監
前以日間粗工及夜間廚師為業、月收入4至5萬元、離婚、入
監前與父母同住、入監前需扶養母親（母親因食鹽酸而接受
胃切除重建手術）等智識程度及經濟狀況（見本院卷第204
頁）暨其他一切刑法第57條所示量刑因子，量處如主文所示 之刑。
三、沒收之說明
㈠按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦定有明文。本件未扣案之三星廠牌A5手機，係供被告本案犯行所用一情，業據其供承在卷（見本院卷第173頁），爰不問屬於犯罪行為人與否，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至公訴意旨雖以扣案如附表編號2所示手機，係供被告用於本件犯行，聲請宣告沒收之，惟據本院當庭勘驗該手機，並未發現該手機內存有與本案相關之對話紀錄，有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第202頁），且無其他證據證明被告前揭供述不實，爰不就該手機宣告沒收。 ㈡按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定甚 明。查扣案如附表編號1所示之物，係被告寄予喬裝買家員 警之透明晶體，經送草屯療養院以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法確認檢驗後，檢出甲基安非他命成分，有前引鑑定書附 卷可佐，為查獲之第二級毒品，應依上開規定宣告沒收銷燬 。又盛裝毒品之包裝袋1只，因難以與所盛毒品析離，應併 予宣告沒收銷燬，至上開供取樣化驗之甲基安非他命，業已 驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因本件 犯行取得對價1,600元一節，業據其供陳明確（見本院卷第1 72頁），並有前引本案帳戶客戶基本資料及交易明細為憑， 核屬被告之犯罪所得，自應依前揭規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣至扣案如附表編號3至6所示之物，則均與本案無關，業據被 告於本院供述明確（見本院卷第173頁），且遍閱全卷復無 其他證據足資審認該等物品與本件犯行有何關聯，其中如附 表編號4、5所示之物，雖屬第二級毒品，然均據檢察官於起 訴書附表備註欄說明將於被告另涉施用第二級毒品案件處理 ，爰均不於本案宣告沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜 法 官 陳彥宏 法 官 鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王舒慧中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
編號 扣案物 數量 備註 1 晶體 1包 淨重0.3153公克（驗餘淨重0.3041公克），經檢驗含有甲基安非他命成分（草屯療養院113年2月29日草療鑑字第0000000000號鑑驗書，見偵卷第39頁） 2 蘋果廠牌智慧型手機（IPhone 16） 1支 IMEI：000000000000000號 含SIM卡1張（門號未據執行搜索之員警記載） 3 磅秤 1臺 4 白色或透明晶體 2包 毛重2.1645公克（含1塑膠袋、1標籤），淨重0.4331公克（驗餘淨重0.4312公克），經檢驗含有甲基安非他命成分（臺北榮民總醫院113年11月18日北榮毒鑑字第AC920號毒品成分鑑定書，見偵卷第241頁） 5 殘渣袋 1個 毛重0.2471公克（含1標籤），經乙醇沖洗，檢出甲基安非他命成分（臺北榮民總醫院113年11月18日北榮毒鑑字第AC920號毒品成分鑑定書，見偵卷第241頁） 6 吸食器 1組 卷內無鑑驗資料