臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第141號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周鼎綸
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第156
46號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
周鼎綸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；未扣
案之犯罪所得新臺幣拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：周鼎綸（原名周宬宏）、幣流製造者及其他不詳
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯
詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員以「假投
資」之話述向吳明德施用詐術，謊稱：以虛擬貨幣儲值到AP
P云云，並提供非吳明德掌控之①TUVWk28yvFynUoM23m9fCj4R
AGitZk77ye地址，使吳明德陷於錯誤，陸續與「幣商」面交
款項；其中周鼎綸扮演於民國112年4月21日向吳明德取款之
「幣商」，實際上是詐欺集團之取款車手。周鼎綸於112年4
月21日下午3時14分許，在新北市○○區○○路0段000號好市多
汐止店與吳明德見面。周鼎綸以原名周宬宏與吳明德簽署「
買賣虛擬貨幣契約」（未記載發送、接收地址）；幣流製造
者同時以②TTR6A9Wbp3ZnT14WXpebxmQhuT1Aop4n15地址完成
泰達幣（USDT）轉幣5832顆至①地址之交易紀錄，並向吳明
德傳送前開轉幣之圖片以取信吳明德，吳明德遂將現金新臺
幣（下同）18萬元交付周鼎綸。上開5832顆泰達幣旋於轉入
①地址之2分鐘後，即同日下午3時16分由幣流製造者從①地址
轉出至③TEUwKYuLxyZN193Z6ijffUyCJAbdoMZo8y地址。周鼎
綸取得贓款後，將款項花用及支出殆盡，以此方式掩飾犯罪
所得之所有權。
二、證據名稱：
（一）被告於偵訊、本院審理時之供述（臺灣基隆地方檢察署11
2年度偵字第12250號卷【下稱偵12250卷】第203至206頁
，本院114年度訴字第141號卷【下稱訴字卷】第151至161
頁）。
（二）證人即告訴人吳明德於警詢時之證述（偵12250卷第57至7
4頁）。
（三）告訴人提供之買賣虛擬貨幣契約、與詐騙集團成員LINE對
話紀錄截圖、虛擬貨幣錢包①②地址幣流查詢（偵12250卷
第77至107頁，臺灣士林地方檢察署113年度偵字第15646
號卷【下稱偵15646卷】第7至9頁）。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁
判時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為
時法，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適
用該條項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑
」之輕重，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法
第33條規定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較
多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重
，同法第35條第1項、第2項分別定有明文。且刑法之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得
減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。法
律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等
一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。故除法定刑上
下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上
下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分
別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第3786號
、第3904號判決意旨參照）。被告行為後，其所涉犯之法
律有修正或有新法增訂施行，茲就修正及增訂後之法律適
用情形說明如下：
1.刑法詐欺部分：
被告為本案犯行後，刑法第339條之4於112年5月31日修正
公布，於同年0月0日生效施行，然該次修正係增訂同條第
1項第4款之規定，核與被告本案所涉罪名及刑罰無關，對
被告並不生有利、不利之影響，自無庸比較新舊法，而應
依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律。
2.洗錢防制法部分：
被告行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布，於
同年0月00日生效（下稱112年修正）；嗣又於113年7月31
日修正公布，除修正後第6條、第11條外，其餘條文均於
同年0月0日生效（下稱113年修正）：
（1）洗錢防制法第2條113年修正目的係為明確化洗錢行為之
定義，而非更改其構成要件，此部分無涉處罰範圍及輕
重之變更。
（2）112年修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，於112
年修正增加需於歷次審判中均自白之要件。嗣於113年修
正時，則移列為同法第23條第3項前段「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑。」增加前所無之自動繳交全
部所得財物之減刑要件。
（3）113年修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。」、第3項規定：「前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後
第14條移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新
臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科
新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條
第3項之規定。
（4）被告本案洗錢之財物未達1億元，所犯洗錢之特定犯罪為
加重詐欺取財罪，於審判中方自白洗錢犯行，依112年修
正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定及同法第16條
第2項減輕其刑結果，處斷刑範圍為1月以上6年11月以下
有期徒刑；依113年修正前之洗錢防制法第14條第1項、
第3項規定，處斷刑範圍為2月以上7年以下有期徒刑；依
113年修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，處斷
刑範圍為6月以上5年以下有期徒刑。是依刑法第2條第1
項前段規定，自應一體適用113年修正後洗錢防制法第19
條第1項規定，較有利於被告。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。被告與所屬詐欺集團其他成員間，就上開犯罪之
實行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告以
一行為同時觸犯前述數罪名，應依刑法第55條規定，從一
重論以3人以上共同詐欺取財罪。
（三）爰審酌被告正值青年，具謀生能力，竟不思以正當方法賺
取財物，以事實欄所示方式為加重詐欺取財及洗錢犯行，
造成告訴人受有前述財產上損失，不僅漠視他人財產權，
更製造金流斷點，影響財產交易秩序，增加檢警機關追查
集團上游成員真實身分之難度，實有不該；考量被告參與
詐欺集團組織之程度及分工角色、所獲利益、告訴人遭詐
之金額，併審酌被告終能於本院審理時坦承犯行，未能與
告訴人達成和解或賠償其等損失之犯後態度，兼衡被告自
陳之智識程度、家庭生活、經濟狀況（訴字卷第159頁）
，暨其犯罪動機、目的、犯罪手段、素行（詳參訴字卷第
119至136頁法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
四、沒收：
被告為本案犯行，取得贓款18萬元後花用殆盡，業據被告供 述在卷（訴字卷第158頁），屬被告之犯罪所得，該18萬元 既未扣案，亦未實際合法發還告訴人，復查無刑法第38條之 2第2項所定之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第一庭 法 官 謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭莉玲中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。