臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第1097號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 王天德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第850號），本院裁定如下：
主 文
王天德所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金
新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王天德因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有2裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑者：宣告多數罰
金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其
金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定
有明文。次按刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量
人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加
而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執
行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功
能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜
合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯
性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性
或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被
告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量
最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院
於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，
俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁判
意旨參照）。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，
於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外
，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方
式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法
庭110年度台抗大字第489號裁定意旨可參）。
三、經查：
㈠本院業經將「本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表」寄送
予受刑人，俾便其對本件定應執行刑案件表示意見，然受刑
人迄未將上開調查表寄回，此有本院送達證書在卷可稽（見
本院114年度聲字第1097號卷第51頁），是本院業已合法保
障受刑人之陳述意見機會，合先敘明。
㈡受刑人所犯如附表所示之各罪，前經法院判處如附表所示之
刑，均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯
，本院亦為最後事實審法院，有各該刑事判決書及法院前案
紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核
認尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1所示之
罪屬竊盜罪，附表編號2所示之罪屬妨害名譽罪，審酌受刑
人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、手段之異同，責任非難
重複程度之高低，暨衡以受刑人所犯各罪情節、行為人預防
需求及整體刑法目的等情狀，為整體非難評價，爰定其應執
行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。併援引「臺 灣士林地方檢察署受刑人王天德定應執行刑案件一覽表」資 為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法刑法第53條、第51條第7 款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 8 月 18 日