臺灣士林地方法院刑事判決
114年度簡上字第167號
上 訴 人
即 被 告 豐良兆
上列上訴人即被告因傷害等案件，不服本院於中華民國114年4月
23日所為114年度審簡字第361號第一審刑事簡易判決（起訴案號
：113年度偵緝字第1582號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告豐良兆（下
稱被告）犯傷害罪，判處拘役30日，並諭知如易科罰金，以
新臺幣1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應
予維持，並引用原審刑事簡易判決書及檢察官起訴書所記載
之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：上訴理由後補云云【本院114年度簡上
字第167號卷（下稱本院簡上卷）第7至9頁】，然被告迄今
尚未提出上訴理由，而未具體指摘原判決有何違法不當之處
，復經本院合法傳喚，亦未到庭為任何陳述，上訴顯無理由
，自應予駁回。
三、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不
待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對
於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法
第455條之1第3項亦有明定。查被告經本院合法傳喚，於審
判期日無正當理由未到庭，且查無在監在押之情形，此有戶
役政資訊網站查詢個人戶籍資料、法院在監在押簡列表、本
院送達證書、刑事報到單及審判筆錄（本院簡上卷第31、39
、41、49至55頁）在卷可稽，依上開規定，爰不待其陳述，
逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 李育仁
法 官 鄭仰博
法 官 吳佩真以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳紀元中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第361號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 豐良兆
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1582號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第2276號），本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
豐良兆犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：被告豐良兆於本院準備程序中之自白。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有法院前案 紀錄表附卷可按，其因細故與告訴人張一笙有所爭執，不思 以理性方法溝通處理，逕以強制手段妨害告訴人行使離去之 權利，並徒手毆打告訴人成傷，實有不該，兼衡被告犯後坦 承犯行之態度，然因告訴人無意願而未能達成和解，併考量 被告為高職畢業之智識程度、前從事自由業，未婚，無子女
，獨自居住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，資為懲儆。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第277條第1項、第304條第1項、第55條、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱 中 華 民 國 114 年 4 月 23 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1582號被 告 豐良兆 男 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000號 居新北市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、豐良兆與張一笙（涉犯傷害及恐嚇犯行，另為不起訴處分） 於民國113年5月3日21時40分許，在臺北市○○區○○路○段00號 天母棒球場2樓，因細故起爭執，豐良兆竟基於傷害及強制 之故意，徒手抓住張一笙的衣服、強搭其肩膀，復徒手毆打 張一笙，勒住張一笙脖子，將張一笙壓制在地上，致張一笙 受有雙側膝蓋擦挫傷、右膝及右手腕扭傷、頸部壓砸傷之傷 害，並妨害張一笙自由離開之權利。
二、案經張一笙訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單-(1)
編號 證據名稱 待證事實 1 被告豐良兆於偵查中之供述 坦承傷害之犯行，然否認強制之犯行。 2 告訴人張一笙於偵查中之證述 證明全部之犯罪事實。 3 現場錄影翻拍照片及本署勘驗筆錄 證明全部之犯罪事實。 4 振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書 證明張一笙受傷之事實。 二、核被告所為係犯刑法第277條第1項傷害及同法第304條第1項 強制罪嫌。又被告一行為觸犯數罪名，請從一重論以傷害罪 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢 察 官 蔡景聖 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書 記 官 魏仲伶