臺灣士林地方法院刑事判決
114年度簡上字第120號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張雅惠
上列上訴人因被告侵占案件，不服本院中華民國113年11月13日1
13年度審簡字第1295號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113年
度調偵緝字第56號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
原判決關於宣告刑及沒收犯罪所得部分撤銷。
上開撤銷部分，張雅惠處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即原判決附表所示之物（扣
除已返還之新臺幣肆拾萬元）沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、審理範圍
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文，而上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第
3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。本案經原審判決後
，上訴人即檢察官明示僅就科刑部分提起上訴，被告張雅惠
並未上訴，惟被告已賠償告訴人林士竤部分損害，則是否仍
沒收被告之犯罪所得、得否減輕其刑，均屬與量刑上訴有關
係之部分，依刑事訴訟法第348條第2項之規定，視為亦已上
訴，故本院之審理範圍為原判決之量刑及沒收部分。至於未
表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名部分非本院審判範圍
，惟本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且科刑部分
係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，爰引用原審判
決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告本案侵占之財物，在不計入原判決附表
編號7之玉鐲下，價值已達新臺幣（下同）372萬7,500元之
譜，其犯罪所生之財產損害甚深，案發迄今未能與告訴人達
成和解，犯後態度難謂良好，然原審均未具體審酌上開情形
，僅判處有期徒刑4月，實無以收警惕之效，亦未能使罰當
其罪，自難認為適法妥當。又告訴人具狀所述理由，請一併
審酌等語。
三、撤銷原判決關於刑及沒收部分之理由
(一)原審認被告所犯事證明確，予以論罪科刑，固非無見。然被
告於偵審中雖坦承犯行，並於原審判決後之民國113年11月2
9日與告訴人和解，並履行中，惟其本件侵占之財物不計未
標價之手鐲，其餘金額合計高達372萬7,500元，致告訴人受
有鉅額之財產損害，惟原審僅量處有期徒刑4月，依原審諭
知之易科罰金折算標準計算後，易科罰金之金額為12萬元，
顯然未就上開各情為整體裁量，實無以收警惕之效，亦未能
使罰當其罪，不符合罪刑相當，故檢察官依告訴人請求執此
為由提起上訴，認原判決有量刑過輕之不當，為有理由，自
應由本院將原判決所處之宣告刑及犯罪所得沒收部分，予以
撤銷改判。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途，竟為個人之
私慾，為處理己身財務，貪圖一時之便，利用告訴人對其之
信任，將原判決附表所示之物，侵占入己，欠缺尊重他人財
產權之觀念，所為實有不該，惟念及被告於犯後坦認犯行，
雖經告訴人表示：我是被脅迫和解，被告說這個罪不會很重
，你要拿就拿不然我就跑，脅迫的方法就是這樣，我認為被
告是累犯，他私底下過得很好，他需要賠償我1,243萬元，
之前還款30萬，然後每個月還款2萬元，目前還款40萬元，
但我覺得他這種還款方式沒有誠意，我也不願意接受他的和
解，請法官一定要制裁他，從重量刑之意見（本院卷第55頁
、第129頁），惟告訴人於原審判決後之113年11月28日傳訊
「老闆娘那個和解書要趕快去簽喔，不然我怕影響到你的權
利」等語給被告，並於翌日（29日）書立刑事撤回告訴狀，
及與被告簽立和解書後遞交本院，被告目前依前開和解書之
內容履行，有該書狀、和解書、被告提供之對話紀錄在卷可
查（本院113年度審簡字第1295號卷第37頁至第39頁、本院
卷第83頁至第121頁），顯難認告訴人有何受被告威脅方與
之和解之情況，兼衡被告無前科之素行，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可查（本院卷第33頁至第34頁），自述具
有國中畢業之教育程度，已婚、育有成年、未成年子女各1
名、在市場賣首飾之生活狀況（本院卷第74頁）等一切情狀
，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
(三)被告因本件犯行獲得原判決附表所示之物，為其犯罪所得， 惟其業與告訴人達成和解，而以折算現金方式，實際返還40 萬元與告訴人，是就已返還之40萬元部分，依刑法第38條之 1第5項規定，已無宣告沒收之必要，故未扣案之原審判決附 表所示之物，扣除40萬元後，應依刑法第38條之1第1項前段
、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。若被告嗣後如繼續清償，則於其實 際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回復，而與 已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃 屬當然（法務部107年03月15日法檢字第10704508170號座談 意旨參照）。若檢察官確實對被告執行沒收或追徵得果，被 害人亦得依刑事訴訟法第473條規定聲請檢察官發還，是不 致有雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得，導致過苛之情事 ，併此指明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第369條第1項前段、第364條，判決如主文。本案經檢察官王乙軒提起公訴，檢察官劉畊甫提起上訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第六庭 審判長 法 官 雷雯華 法 官 葉伊馨 法 官 李欣潔以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 陳品妤中 華 民 國 114 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1295號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張雅惠
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵緝字第56號），被告於本院準備程序自白犯罪（113年度審易字第1721號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張雅惠犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第6至7行「竟意圖為自己 不法之所有，易持有為自己所有」更正為「竟意圖為自己不 法之所有，基於侵占之犯意」，證據部分補充「被告張雅惠 於本院準備程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。(二)爰審酌被告因一時貪念，竟侵占他人財物，行為顯有不當， 惟念其犯後終知坦承犯行，於本院審理中雖有意願與告訴人 林士竤協商和解，並願先賠償20萬元，然告訴人不同意接受 部分賠償，致無法協商和解，此有本院113年11月7日準備程 序筆錄在卷可稽，可知被告犯後態度尚可，兼衡其素行、犯 罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及告訴人所受 損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
(三)另被告所侵占之如附表所示之物，均屬被告之犯罪所得，固 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另 被告倘有返還附表所示之珠寶予告訴人，於本案判決執行時 ，自得就該實際返還部分予以扣除，以避免雙重剝奪，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，敘述上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本） 。
本案經檢察官王乙軒提起公訴，檢察官林安紜到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎
附表：
編號 起訴書附表編號 物品名稱 數量 告訴人標示價格 卷頁出處 1 1 佛像 1個 25萬元 113年度偵字第2206號偵查卷【下稱偵卷】第17頁左方圖示 2 2 玉鐲 1個 4萬5000元 偵卷第17頁中間圖示 3 3 墜飾 1個 2萬5000元 偵卷第17頁右方圖示 4 4 玉鐲 4個 ❶12萬元X2 ❷28萬元X2 ❶偵卷第18頁左方圖示未劃叉部分 ❷偵卷第18頁中間圖示 5 5 佛珠 3個 3萬5000元 偵卷第18頁右方圖示 6 6 玉鐲 3個 ❶15萬元x2 ❷65萬元X1 ❶偵卷第19頁中間圖示 ❷偵卷第19頁右方圖示 7 7 玉鐲 1個 無標示 偵卷第22頁左方圖示 8 8 墜飾 1個 45萬元 偵卷第22頁中間圖示 9 9 墜飾 3個 ❶25萬元 ❷18萬元 ❸15萬元 ❶偵卷第23頁左方圖示 ❷偵卷第23頁中間圖示 ❸偵卷第23頁右方圖示 10 10 玉鐲 3個 ❶33萬5000元 ❷12萬元X2 ❶偵卷第23頁左方圖示 ❷偵卷第23頁右方圖示劃叉部分 11 11 佛珠 1批 1萬7500元 偵卷第23頁中間圖示
【原審附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵緝字第56號
被 告
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張雅惠與林士竤有業務關係，張雅惠於民國112年7月7日某 時許，在新北市○○區○○街000巷00弄00號2樓，向林士竤借附 表所示珠寶(總計價值約新臺幣(下同)372萬7500元)，作為 販賣珠寶事業展示使用，張雅惠並簽署本票1張(面額1,475, 000元)及交付支票3張(面額65萬元、30萬元、65萬元)供擔 保，詎張雅惠取得附表所示珠寶，因經濟困窘，竟意圖為自 己不法之所有，易持有為自己所有，將附表所示珠寶持向案 外人黃淑芬及高伯霖借款(借款金額不詳)，以此方式將附表 所示珠寶侵占入己。嗣經林士竤屢次催促返還附表所示珠寶 未果，報警處理，而知悉上情。
二、案經林士竤訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張雅惠於警詢及偵查之供述 坦承於上開時、地向告訴人借附表所示珠寶，逕自部分珠寶持向案外人黃淑芬、高伯霖借款，再將借得款項返還高利貸，以此方式將借得之珠寶侵占入己之事實。 2 證人即告訴人林士竤於警詢及偵查中之證述。 全部之犯罪事實。 3 告訴人提供珠寶照片、本票及支票照片4張、通訊軟體LINE對話內容1份。 全部之犯罪事實。 二、核被告張雅惠所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。再 被告因本件侵占犯行所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。至 報告意旨雖認被告所為係涉嫌刑法第339條第1項詐欺罪嫌， 然告訴人林士竤供述係因被告係鄰居，且為胞妹之友人，並 知悉被告家境困難，始願意借珠寶給被告展示等語，是告訴 人既係於考量被告之經濟及家境等狀況，基於自由意志下所 為之決定，實難謂被告有何施行詐術之行為，告訴人有何陷 於錯誤之可言，實與刑法詐欺罪之構成要件內容有所不符， 移送意旨容有誤會。然此部分如構成犯罪，因與前揭起訴部 分屬於同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 檢 察 官 王乙軒
起訴書附表：
起訴書附表：
編號 物品名稱 數量/價格 備註 1 佛像 1/25萬元 偵卷第17頁 2 玉鐲 1/4萬5,000元 偵卷第17頁 3 墜飾 1/2萬5,000元 偵卷第17頁 4 玉鐲 4/12萬元X2、28萬元X2 偵卷第18頁 5 佛珠 3/3萬5,000元 偵卷第18頁 6 玉鐲 3/15萬元x2、65萬元x1 偵卷第19頁 7 玉鐲 1/(未標價) 偵卷第22頁 8 墜飾 1/(45萬元) 偵卷第22頁 9 墜飾 3/25萬元、18萬元、15萬元 偵卷第23頁 10 玉鐲 3/33萬5,000元、12萬元x2 偵卷第23頁 11 佛珠 1/1萬7,500元 偵卷第23頁