臺灣士林地方法院刑事判決
114年度簡上字第118號
上 訴 人
即 被 告 王智煌
上列上訴人即被告因妨害公務等案件，不服本院中華民國114年3
月5日114年度審簡字第34號第一審刑事簡易判決（起訴案號：11
3年度偵緝字第1734號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本件上訴之審理範圍：
刑事訴訟法第348條第1項規定：「上訴得對於判決之一部為
之」，同條第3項並規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之」，上開規定依同法第455條之1第3
項規定，於對簡易判決不服之上訴程序亦有準用。查上訴人
即被告王智煌僅對於原審判決量刑部分不服提起上訴，有其
出具之刑事上訴理由狀在卷可證（見簡上卷第9至13頁）。
是依前揭規定，本件之審理範圍僅限於原審量刑部分，不及
於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據與所犯法條
等部分，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告想與告訴人談和解請求原諒，盼能
給予重新從輕機會，絕不再犯等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但
仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重
之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上
應予尊重。
㈡經查，原審審酌被告為避免遭員警攔查，竟於員警攔停要求
受檢之際，強行駕車離去並衝撞員警之警用機車，致員警受
有傷害，藐視公權力之執行，妨害國家公務之順利進行，更
造成警用機車受損，所為實不足取，併兼衡被告於犯後坦承
犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處有期徒刑6月
，已詳細審酌各項被告犯罪情節及犯罪後態度等一切情狀，
予以綜合考量，在法定刑度內科處其刑，未悖於法律秩序之
理念，符合法規範之目的，亦無違反比例、平等原則或罪刑
相當原則，難謂原判決之量刑有何不當，況被告經合法傳喚
無正當理由未到庭試行和解，是被告執前詞提起上訴，為無
理由，應予駁回。
四、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其
陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條
、第371條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決
如主文。
本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第八庭審判長法 官 李世華 法 官 李嘉慧 法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 郭宜潔中 華 民 國 114 年 8 月 11 日