臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第957號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡孟欣
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第705
6號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
蔡孟欣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣
案之偽造「穆默證券投資有限公司」收據（含其上偽造之「穆默
證券投資有限公司」印文壹枚、「劉正宏」印文及署押各壹枚）
壹張、偽造「moomoo劉正宏」工作證壹張，及犯罪所得新臺幣伍
仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告蔡孟欣以
外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其
他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力
。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載外，證據部分併補充：被告蔡孟欣於審判中之自白（見
本院卷第68、90、94、95頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告蔡孟欣行為後，洗錢防制法業於
民國113年7月31日修正公布全文31條，除其中第6、11條之
施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施
行。茲就新舊法比較如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬
元以下罰金」；其第3項規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後洗錢防制法第19
條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金」。另外有關減刑之規定，修正前
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第23條
第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。據
此，如洗錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有期徒刑
（2月以上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第1
4條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動
，可參閱當時立法理由及法務部108年7月15日法檢字第1080
0587920號函文），併科500萬元以下罰金；新法法定刑為6
月以上5年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科5,000
萬元以下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。此外，新舊
法均有自白減刑規定，但新法設有「如有所得應自動繳交全
部所得財物」之要件，較舊法嚴格。
⒉關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定
刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之
範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限
定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是
宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪
刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有
適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適
用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊
法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因
果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第148
9號判決參照）。
⒊又法律變更是否有利行為人之判斷，依照通說應採取一種「
具體的考察方式」，並非單純抽象比較犯罪構成要件及科處
刑罰的效果，而應針對具體的個案，綜合考量一切與罪刑有
關之重要情形予以比較（如主刑之種類與刑度、未遂犯、累
犯、自首、其他刑之加重或減免事由等等），法律變更前後
究竟何者對於行為人較為有利。據此，有關刑法第2條第1項
為新舊法律比較，是否「較有利於行為人」，與刑法第55條
想像競合規定「從一重處斷」僅以「法定刑之輕重」為準，
依照刑法第33、35條比較輕重，而不論總則上加重、減輕其
刑規定（最高法院109年度台上字第4207號判決意旨）者不
同，縱屬總則性質之加重、減輕規定，亦應列入考量，凡與
罪刑有關、得出宣告刑之事項，均應綜合考量，且比較之基
礎為「具體個案之適用情形」而非「抽象之規定」，如該個
案並無某總則性質之加重、減輕規定適用，自無庸考量該規
定。
⒋本件被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項
規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被告於偵查
中及歷次審判中，均自白其所為一般洗錢犯行（見偵卷第10
7頁，本院卷第68、90、94、95頁），依修正前洗錢防制法
第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1月
以上6年11月以下（其等特定犯罪即刑法第339條之4第1項第
2款之加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑，同為7年以下有期
徒刑，故其宣告刑不生影響)。如依修正後洗錢防制法第19
條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，
因被告未自動繳交本案全部所得財物（見偵卷第14、107頁
），不符合修正後洗錢防制法第23條第3項之減刑要件，故
其處斷刑範圍仍為6月以上5年以下。據此，被告所犯一般洗
錢罪最重主刑之最高度，依修正前之規定，其宣告刑之上限
為有期徒刑6年11月，高於依修正後規定之有期徒刑5年，顯
然新法較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，自應
適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段及第23條第3項等規
定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢
防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪。其就上開
犯行與暱稱「馬尚紅」之人及所屬詐欺集團其他不詳成年成
員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所參與偽造印文、署押之行為，為偽造收據私文書之部
分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應
為行使之高度行為所吸收；而其參與偽造工作證特種文書之
低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣又被告所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺
取財及洗錢等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，
雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致
，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方
符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈤另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制
定公布，並自同年8月2日起生效施行。其中該條例第47條前
段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本件被告
於偵查及審判中固均坦承犯行而自白犯罪（見偵卷第107頁
，本院卷第68、90、94、95頁），然其未自動繳交本案全部
犯罪（見偵卷第14、107頁），核與上開減刑規定並不相符
，自無上開減刑規定之適用，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為詐欺集團擔任面交
詐欺款項之車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用
一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而
掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人施淑惠之財產損害，更嚴
重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，殊值非難
，兼衡被告之素行，此有法院前案紀錄表附卷可按，犯後坦
認犯行之態度，然因告訴人無意願而未能與告訴人達成和解
（見本院卷第90頁），併考量被告參與犯罪之程度及分工角
色、獲益情形、告訴人遭詐之金額，與被告自陳高中肄業之
智識程度、前從事大貨車司機，離婚，有3名成年子女，前
與家人同住之家庭經濟及生活狀況，暨其犯罪之動機、目的
、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。至洗 錢防制法第23條第3項固規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕 或免除其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合 併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數 罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數 罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害 數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時 宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦 應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於 其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中 最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時， 仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405
、4408號判決參照）。本件被告雖於偵、審中就其所為洗錢 犯行均自白不諱（見偵卷第107頁，本院卷第68、90、94、9 5頁），然因其未自動繳交本案全部所得之財物（見偵卷第1 4、107頁），尚無可依上述規定減刑之情形，是本院於依刑 法第57條規定量刑時，就被告所為洗錢部分犯行即想像競合 輕罪部分，自無從審酌此事由，附此敘明。
四、關於沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告蔡孟欣行為後，新制定之詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項已有關於沒收供犯罪所用之物之明文規定，而洗錢防制 法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定， 亦經修正改列同法第25條第1項，並均於113年7月31日公布 ，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即現行詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定。 至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額 、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，詐欺犯罪危害防 制條例及洗錢防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關 規定之適用。
㈡又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，乃採義務沒收主義。本件未扣案之偽造「穆默證券投資有 限公司」收據（含其上偽造之「穆默證券投資有限公司」印 文1枚、「劉正宏」印文及署押各1枚）1張、偽造「moomoo 劉正宏」工作證1張，既均係供被告為本案詐欺犯罪所用之 物，即應依上規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收，且 因均未扣案，併依刑法第38條第4項之規定，諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開偽造 之收據上偽造之印文、署押，已因該收據之沒收而包括在內 ，自不應再依刑法第219條規定重為沒收之諭知，併予敘明 。
㈢再洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即告訴人施淑 惠遭詐取如起訴書犯罪事實欄一所示之金額），均已依指示 將款項放置指定地點由不詳上游收水成員取走轉致所屬詐欺 集團（見偵卷第14、105頁），而卷內查無事證足以證明被 告確仍有收執該等款項，亦乏證據證明其與本案詐欺集團成 員就上開款項享有共同處分權，如就此對被告宣告沒收或追 徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所 得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭 知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告 於警、偵均一致供承：伊報酬為1日5,000元，是上游指示我 到指定處所拿取，是放在煙盒裡面，本次取款伊有獲得5,00 0元酬勞（見偵卷第14、107頁）等語，此核屬被告本案犯罪 所得，既無實際合法發還或賠償被害人之情形，自應依刑法 第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收；又因未扣案， 併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第2項、第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃壹萱中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7056號 被 告 蔡孟欣 男 46歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路00巷0號 （現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡孟欣（所涉參與犯罪組織犯行，業經臺灣臺南地方法院以 113年度金訴字第1507號判決有罪，不在本案起訴範圍）與 真實姓名年籍不詳通訊軟體Messenger暱稱「馬尚紅」及其 餘不詳詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造 私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團 成員於民國113年4月初，向施淑惠佯稱：操作「穆默MOOMOO 」APP投資可獲利云云，致施淑惠陷於錯誤，遂與不詳詐欺 集團成員相約碰面交付投資款項，蔡孟欣則依指示先超商印 出偽造之「穆默證券投資有限公司（下稱穆默證券公司）存 款憑證」私文書、穆默證券公司工作證特種文書各1張，並 於113年5月30日8時40分許，在新北市○○區○○路0段000○0號 之7-11汐園門市，配戴偽造之穆默證券公司外務員「劉正宏 」工作證，向施淑惠佯稱為穆默證券公司人員並收取新臺幣 （下同）140萬元，蔡孟欣同時交付上開偽造之穆默證券公 司私文書予施淑惠而行使之，足生損害於施淑惠，蔡孟欣再 將詐欺贓款上繳予不詳詐欺集團成員，以此方式收受、移轉 詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源 及去向，蔡孟欣因而取得5,000元報酬。
二、案經施淑惠訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡孟欣於警詢及偵查中之自白 1.坦承其透過「馬尚紅」加入從事收款工作，約定報酬為每日5,000元。 2.坦承其先依指示列印偽造之上揭私文書、特種文書，復於上開時間、地點，向告訴人施淑惠收取現金140萬元，再依指示至指定地址路邊，以樹葉掩蓋贓款，以此方式上繳予不詳詐欺集團成員。 2 1.證人即告訴人施淑惠於警詢時之證述 2.告訴人提出之事由說明、匯款紀錄各1份 證明其遭不詳詐欺集團成員施以「假投資」詐術，致其陷於錯誤，遂於上開時地，將140萬元現金交付予被告，被告同時交付偽造之穆默證券公司私文書1份予其。 3 告訴人拍攝被告工作證及存款憑證照片各1份 證明被告於上開時地，配戴偽造之穆默證券公司外務員「劉正宏」工作證，同時交付偽造之穆默證券公司私文書1份予告訴人。 二、
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之 法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之 罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢
防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書、第21 6條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢等罪嫌。被告所為偽造私文書、特種文書之低 度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本 案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯 論處。被告係以一行為觸犯上開罪名，請依刑法第55條前段 之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈢聲請沒收部分：
1.未扣案之被告本案詐欺犯罪所得5,000元，請依刑法第38條 之1第1項前段及第3項宣告沒收，並宣告如於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.未扣案之偽造穆默證券公司存款憑證、穆默證券公司工作證 各1份，均屬供刑法第339條之4之詐欺犯罪所用之物，不問 屬於犯罪行為人與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項規定，宣告沒收之。其上偽造之印文，不再另行聲請沒 收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 詹于槿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書 記 官 羅明柔所犯法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。