詐欺等
臺灣士林地方法院(刑事),審訴字,114年度,552號
SLDM,114,審訴,552,20250826,1

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第552號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江宣穎


洪弼軒


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第26
48號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案之
「麥格理證券電子存摺存入憑條」壹張及未扣案之「欣林投資有
限公司工作證（姓名：乙○○、部門：對公業務部、職務：大出納
）」壹張均沒收。
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案之
「麥格理證券電子存摺存入憑條」壹張及未扣案之「欣林投資有
限公司工作證（姓名：黃木堂、部門：對公業務部、職務：大出
納）」壹張均沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：⒈更正「乙○○、丙○
○亦基於行使偽造特種文書之犯意」、⒉就起訴書附表「車手
交付偽造之存入憑條上印文及署押」欄之編號1 更正及補充
為『「欣林投資有限公司」、「林章清」、「香港商麥格理
資本股份有限公司台灣分公司現金業務收訖章」、「
　　陳玉娟」印文各1 枚』、⒊就起訴書附表「車手交付偽造之存
入憑條上印文及署押」欄之編號2 更正及補充為『「欣林投
資有限公司」、「林章清」、「香港商麥格理資本股份有限
公司台灣分公司現金業務收訖章」、「黃木堂」印文及「
　　黃木堂」署名各1 枚』；證據部分補充「被告乙○○、丙○○於
本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
　㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪；刑法第 212
條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介
紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績
單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91
年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照
　　）。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名
義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所
製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院
95年度台非字第14號判決意旨參照）。本案被告乙○○、丙○○
所持存摺存入憑條、工作證等物，既係集團成員偽造，自屬
另行創制他人名義之文書，參諸上開說明，係偽造私文書、
特種文書無訛。
　㈡核被告二人所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之
三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使
偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行
使偽造私文書罪（存摺存入憑條），及洗錢防制法第19條第
1 項後段之洗錢罪。起訴書雖漏未論及被告乙○○尚有行使偽
造特種文書之行為，惟因此與其另所犯之行使偽造私文書
　　、加重詐欺取財及洗錢罪間，具有想像競合犯之裁判上一罪
關係，本院自應併予審究。
　㈢被告乙○○就起訴書附表編號1 部分與所屬集團偽刻「欣林投
資有限公司」、「林章清」、「香港商麥格理資本股份有限
公司台灣分公司現金業務收訖章」、「陳玉娟」印章並持以
蓋用；被告丙○○就起訴書附表編號2 部分與所屬集團偽刻「
欣林投資有限公司」、「林章清」、「香港商麥格理資本股
份有限公司台灣分公司現金業務收訖章」、「黃木堂」印章
並持以蓋用，當然產生該印章之印文，與被告丙○○偽造之「
黃木堂」署名，均屬偽造私文書之階段行為；又被告二人偽
造私文書、特種文書之低度行為，應為行使私文書、特種文
書之高度行為所吸收，皆不另論罪。
　㈣被告乙○○就起訴書附表編號1 部分與「楊子健」、「李品憲
」，被告丙○○就起訴書附表編號2 部分與「游雅各」、「撒
旦」、「路西法」，以及其餘集團成員間就上開犯行間
　　，分別有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。
　㈤又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義
之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要
件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與
行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。
如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同
一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合
犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），
是被告二人分別所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人丁○○
之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因
果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為
，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈥復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
　　，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決
意旨可參）。本案被告二人於偵查、本院均已自白洗錢犯行
　　，依洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被告
二人所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部
分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依
刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
　㈦被告二人於偵查及審理時業已坦承犯行，且本案並無證據證
明渠等有犯罪所得，自亦無庸繳交，衡情應已符合詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段之規定，應均予減輕其刑。　
　㈧爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告二人正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物
　　，加入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵
害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使
執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕
　　，所為實非足取，惟念及被告二人合於前開輕罪之自白減輕
其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後均坦認犯行之
態度，且與詐欺集團成員間之分工，均非屬對全盤詐欺行為
掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告乙○○自陳大學畢
業、未婚、無子女、目前從事工地粗工，月收入約新臺幣（
下同）30,000元；被告丙○○自陳高職肄業、離婚、有一名未
成年子女（由前妻照顧）、目前為便利商店店員，月收入約
23,000元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨被告二人各
該行為所生危害輕重、犯後均未與告訴人達成和解或為賠償
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。




三、沒收部分：
　㈠扣案之「麥格理證券電子存摺存入憑條」2 張及未扣案之「　　欣林投資股份有限公司工作證」2 張，均係供被告二人犯本 案犯行所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，分刟於被告二人主 文項下宣告沒收。至存摺存入憑條上分別偽造之「欣林投資 有限公司」、「林章清」、「香港商麥格理資本股份有限公 司台灣分公司現金業務收訖章」、「陳玉娟」印文各1 枚（ 被告乙○○部分）；偽造之「欣林投資有限公司」、「林章清　　」、「香港商麥格理資本股份有限公司台灣分公司現金業務 收訖章」、「黃木堂」印文各1 枚與偽造之「黃木堂」署名 1 枚（被告丙○○部分），因已隨同偽造之存摺存入憑條一 併沒收，是不另予宣告沒收。
　㈡依現有證據，無法證明被告二人仍得支配或處分其等所收取 之款項，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭 知沒收，實屬過苛，亦不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程 序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林承翰中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。





中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2648號　　被　　　告　乙○○　女　34歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○00號4樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　丙○○　男　27歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○道0段000號5　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○、丙○○分別於民國113年9月至10月間，加入由游雅各（ 通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「阿樂」、「方恩 」，另由警追查中）及真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE （下稱LINE）暱稱 「楊子健」、「李品憲」、Telegram暱 稱「撒旦」、「路西法」之人所組成3人以上，以實施詐術 詐欺他人財物為手段，且具有持續性、牟利性之有結構性組 織之詐欺集團，議妥乙○○、丙○○各以每日收款可獲得新臺幣 （下同）2,000元或每次取款可獲得款項5%之報酬，擔任面



交車手，2人即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於行使偽造私文書、三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，丙○○亦另基於行使偽造特種私文書之犯意，先由 不詳詐欺集團成員，自113年7月17日前某日起，在臉書社群 網站刊登投資廣告，嗣丁○○見此訊息而與之聯繫，即有不詳 詐欺集團成員邀請丁○○加入LINE群組「齊心協力」，並以LI NE暱稱「Mandy」、「雪芸」、「Macquarie Group」等名義 ，提供「智慧哨兵」之投資APP，且向丁○○佯稱：使用「智 慧哨兵」投資軟體操作當沖可以獲利云云，致丁○○陷於錯誤 ，而與本案詐騙集團不詳成員相約於附表所示之面交時間， 在附表所示之面交地點，交付附表所示之面交款項。本案詐 騙集團即指派乙○○、丙○○，分別於附表所示之面交時間，各 配戴之上載「乙○○」、「黃木堂」之工作證，至附表所示之 面交地點向丁○○收取附表所示之面交款項，並各將附表所示 之蓋有「欣林投資有限公司」及「乙○○」或「黃木堂」印文 之存入憑條交付予丁○○而行使之。乙○○、丙○○收款後再依上 游成員之指示將拿取之現金放置於指定之地點或指定之其他 成員（俗稱收水），以此掩飾、隱匿詐騙犯罪所得去向。嗣 丁○○驚覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。二、案經丁○○訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告乙○○坦承於113年9月至10月間，加入本案詐欺集團，係因LINE暱稱 「李品憲」之人，詢問每日2,000元之報酬，是否要擔任簽唱會或演唱會的外場工作人員，以正式工作前需實習外務後，由LINE暱稱 「楊子健」之人，提供擔任取款車手使用之工作證等資料，再依「楊子健」指示於113年10月30日前往附表所示之地點，出示附表所示之工作證，向告訴人丁○○收取附表所示之面交款項後，再交付存入憑條之收據予告訴人之事實。 2 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○坦承於113年9月至10月間透過其友人，即同案共犯游雅各介紹加入本案詐欺集團，約定每次取款可獲得款項5%之報酬，再由其提供擔任取款車手使用之工作手機、「黃木堂」印章、文具等工作資料後，依Telegram暱稱「撒旦」、「路西法」指示於113年11月5日前往附表所示之地點，出示附表所示之工作證，向告訴人收取附表所示之面交款項後，再交付附表所示之存入憑條予告訴人之事實。 3 告訴人於警詢中之指述、告訴人提供之LINE對話紀錄截圖10張、手機畫面翻拍照片5張、手機APP畫面截圖2張、刑事補充告訴理由狀1份 證明告訴人遭本案詐欺集團不詳成員施以上開詐術，致其陷於錯誤，而與本案詐欺集團於所附表所示約定之時間、地點，由被告2人配戴附表所示之工作證後，其分別交付200萬元、300萬元予被告等，並取得被告等交付附表所示存入憑條之事實。 4 113年10月30日面交地點及往來路口之監視器畫面翻拍照片1張、113年11月5日面交地點及往來路口之監視器畫面翻拍照片1張、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、合約同意書4張、憑證2張 證明全部犯罪事實。 二、核被告2人所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書罪嫌、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；被告丙○ ○除前開各罪外，另涉有刑法第216條、第212條行使偽造特 種文書罪嫌。被告等與詐欺集團其他成員共同偽造「欣林投 資有限公司」、「林章清」印文、「黃木堂」及乙○○署名而 出具偽造存入憑條之行為，屬偽造私文書之部分行為，其後復 持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪；被告丙○○持用「黃木堂」之工作證以表彰為欣林 公司大出納，為偽造特種文書之行為，其後復持以行使，偽造 特種文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告2人與其所屬詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。被告2人所犯上開加重詐欺、行使偽私 文書及違反洗錢防制法等罪嫌及被告丙○○另涉犯之行使偽造 特種私文書罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條之規定從一重論以刑法第339條之4第1項 第2款之加重詐欺罪嫌。另被告2人未扣案之犯罪所得，請依



刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 26 　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　甲○○ 本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114　 年　　3　　 月　　 17　 日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　林　耘 所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒



刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 面交時間 面交地點 面交款項 （新臺幣） 面交 車手 車手配戴偽造之工作證 車手交付偽造之存入憑條上印文及署押 1 113年10月30日 14時許 臺北市○○區○○街0段000號2弄巷口前 200萬元 被告 乙○○ 欣林投資有限公司，姓名：乙○○，部門：對公業務部，職務：大出納 「欣林投資有限公司」、「林章清」、「乙○○」 2 113年11月5日 13時9分許 300萬元 被告 丙○○ 欣林投資有限公司，姓名：黃木堂，部門：對公業務部，職務：大出納 「欣林投資有限公司」、「林章清」、「黃木堂」