臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1191號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李靜芝
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第758
9號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案
之偽造「聯上投資股份有限公司」儲值收款憑證（含其上偽造之
「聯上投資」印文壹枚、「聯上投資股份有限公司」統一編號章
印文壹枚、「蘇永義」印文壹枚、「蘇梓慧」印文壹枚）壹張沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告甲○○以外
之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他
不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載外，證據部分併補充：被告甲○○於審判中之自白（見本
院卷第26、32、34頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗
錢罪。其就上開犯行與暱稱「愛吃魚」、「智聖」、「東陽
」等人及所屬詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告所參與偽造印文之行為，為偽造收據私文書之部分行為
，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使
之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢又被告所犯行使偽造私文書、加重詐欺取財及洗錢等罪行，
既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然
意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，
依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，
即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段
之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」。本案被告所犯刑法第339條之4之罪
，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範之案件類型，被告於偵查
及歷次審判時自白三人以上共同詐欺取財之犯行（見偵卷第
49頁，本院卷第26、32、34頁），且無證據證明被告確有因
本案犯行而有犯罪所得（見偵卷第10、49頁），是以就被告
之詐欺犯行，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減
輕其刑。
㈤至洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑
之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價
上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價
上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯
侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，
同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形
，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始
為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂
對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以
其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重
時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4
405、4408號判決參照）。本件被告於偵、審中就其所為洗
錢犯行均自白不諱（見偵卷第49頁，本院卷第26、32、34頁
），且其未有犯罪所得（見偵卷第10、49頁），尚無自動繳
交全部所得財物之問題，依上說明，就被告洗錢部分之犯行
，原應依上述規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三
人以上共同犯詐欺取財罪，則就其所為洗錢部分犯行即想像
競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時
，即應併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為詐欺集團擔任面交
詐欺款項之車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用
一般民眾對於投資理財之需求及對於交易秩序之信賴，作為
施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人丙
○○之財產損害，更嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之
信任關係，殊值非難，兼衡被告之素行，此有法院前案紀錄
表附卷可按，犯後坦認犯行之態度，然未能與告訴人和解賠
償損失，併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、獲益情形
、告訴人遭詐之金額，與被告自陳專科畢業之智識程度、待
業中，離婚，有1名未成年子女，與父親同住之家庭經濟及
生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處
如主文所示之刑，資為懲儆。
四、關於沒收部分：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例關於沒收供犯罪所用之物，及洗錢 防制法有關沒收洗錢之財物或財產上利益，均設有特別之規 定。至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵 價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，詐欺犯罪危 害防制條例及洗錢防制法並無明文規定，應認即有刑法總則 相關規定之適用。
㈡查詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，乃採義務沒收主義。本件未扣案之偽造「聯上投資股份有 限公司」儲值收款憑證（含其上偽造之「聯上投資」印文1 枚、「聯上投資股份有限公司」統一編號章印文1枚、「蘇 永義」印文1枚、「蘇梓慧」印文1枚）1張，既係供被告甲○ ○為本案詐欺犯罪所用之物，即應依上規定，不問屬於被告 與否，均予宣告沒收，且因均未扣案，併依刑法第38條第4 項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。至上開偽造之收據上偽造之印文，已因該收據 之沒收而包括在內，自不應再依刑法第219條規定重為沒收 之諭知，併予敘明。
㈢又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即告訴人丙○○ 遭詐取如起訴書犯罪事實欄一所示之金額），均已依指示將 款項放置指定地點由上游不詳車手取走轉致所屬詐欺集團（ 見偵卷第10頁），而卷內查無事證足以證明被告確仍有收執 該等款項，亦乏證據證明其與本案詐欺集團成員就上開款項 享有共同處分權，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛 之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收或追徵。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所 得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭 知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告 否認本案有獲取報酬（見偵卷第10、49頁），而卷內既查無 積極證據足資憑認被告有取得報酬，自不能遽而認定被告有 因本案犯行實際獲有所得，即無犯罪所得應予宣告沒收之問
題，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第11條、第28條、第216條、第210條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第4項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃壹萱 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7589號 被 告 甲○○ 女 48歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年12月9日前之某日，加入暱稱「愛吃魚」、 「智聖」、「東陽」等成年人所組成，對他人實施詐欺犯罪 為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，擔任取款車手 。甲○○與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先 由不詳詐欺集團成員於113年12月9日前之某日，以投資詐騙 之方式詐騙丙○○，使丙○○於錯誤，於113年12月9日上午8時3 4分許，在臺北市○○區○○○路0段000號南港車站內，將新臺幣 (下同)12萬元交付予依前開詐欺集團指示前來取款之甲○○， 甲○○則行使交付未經聯上投資股份有限公司(統一編號：000 00000)允許或授權所製作之偽造聯上投資股份有限公司收據 乙份予丙○○，足生損害於聯上投資股份有限公司、丙○○。迨 甲○○取得前開丙○○交付之款項後，旋上繳予不詳詐欺集團成 員，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與犯罪之關連性。二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中坦承不諱，核
與告訴人丙○○於警詢時之指訴情節相符，復有告訴人提出之 上開偽造收據、監視錄影畫面翻拍照片各乙份在卷可稽，被 告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐 欺取財；同法第216、210條之行使偽造私文書；違反洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺 集團成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處 斷。另上開偽造收據係供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書 記 官 許惠庭附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。