臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第97號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉春岳
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第15272號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度
審訴字第1892號），合議庭認為宜以簡易判決處刑，不經通常審
判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉春岳犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物
罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺
幣伍萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件），並將犯罪事實一第3行「聯絡」刪除，
及補充「被告葉春岳於本院審理時自白」、「新北市政府環
境保護局民國113年4月15日新北環稽字第1130662096號函檢
附被告涉及違反廢棄物清理法移送偵辦卷證」為證據。
二、科刑
㈠按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以
全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度
刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。倘依其情狀處以適當
有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不
可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有
可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個
案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年
度台上字第6157號判決意旨參照）。查被告所犯廢棄物清理
法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪，法定刑為1年以上
5年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）1千5百萬元以下
罰金，惟本案所清理者屬一般事業廢棄物，數量非鉅，與具
有毒性、危險性，且濃度或數量足以影響人體健康或污染環
境之有害事業廢棄物相較，對環境污染之危害程度尚屬輕微
，整體犯罪情節非重，縱處以法定最低度刑猶嫌過重，非無
情輕法重之憾，客觀上足以引起社會一般人普遍同情，堪以
憫恕，依刑法第59條規定酌減其刑。
㈡本院審酌被告未領有廢棄物清理許可文件，擅自清理廢棄物
，對環境安全與公共衛生造成潛在危害，妨害主管機關對於
廢棄物之監督管理，所為應予非難；惟斟酌被告最終已將本
案廢棄物妥適清理完畢，有新北市政府環境保護局113年7月
15日新北環廢字第1131376357號函暨所附資料在卷可稽，整
體犯罪情節非重，又被告素行良好，有法院前案紀錄表附卷
為佐，及犯後始終坦認犯行，態度良好，兼衡以被告於本院
審理時陳稱：國中畢業，目前從事散工，月收入不固定，約
1萬多元，須扶養1個住在八里療養院、身心障礙的女兒，家
庭經濟狀況貧窮等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案 紀錄表足佐，其因一時失慮致罹刑典，經此偵查、審理程序 及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，為免短期自由 刑之流弊，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法 第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又為 使被告能深切記取教訓，修復所為犯行對法秩序之破壞，並 督促其保持善良品行，避免存有僥倖心理，復因法治觀念薄 弱再觸法網，亦有預防再犯之必要，乃認除所為緩刑宣告外 ，應另課予其一定負擔始屬適當，依刑法第74條第2項第4款 規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付5 萬元。倘被告違反該負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1 項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官蔡景聖提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15272號 被 告 葉春岳 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉春岳明知其未領有廢棄物貯存、清除、處理許可文件，不 得從事廢棄物貯存、清除、處理，竟仍基於違反廢棄物清理 法之犯意聯絡，於民國113年1月24日，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小貨車，前往新北市中和區台富紙品有限公司、廣 陸紙器有限公司，載運廢塑膠混合物及下腳料等廢棄物，復 前往新北市○里區○○○路00○00號傾倒堆放。嗣經新北市政府 環保局於113年2月5日，前往上開地點發現廢棄物，始循線 查悉上情。
二、案經內政部警政署保安警察第七總隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單-(1)
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉春岳於偵查中之自白 坦承全部之犯罪事實。 2 現場採證照片、新北市政府環境保護局稽查紀錄、訪談紀錄及監視器翻拍照片數張 證明全部之犯罪事實。 二、核被告所為，係涉犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法 清除、處理廢棄物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 檢 察 官 蔡景聖 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書 記 官 魏仲伶所犯法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網