臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第953號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃文渝
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第676
號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1184號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9至10行所載「交
付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員」等詞後，應補充「
（並無證據證明其為未滿18歲之人，亦無證據證明被告知悉
該詐欺集團成員為3人以上）」等詞外，均引用檢察官起訴
書之記載（如附件），別增列被告乙○○於本院民國114年8月
14日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第32頁）外，
核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一
致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思
提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告基於幫助
詐欺取財之故意，將所申設之上開行動電話門號SIM卡供他
人所屬詐欺集團詐騙所用，使詐欺集團成員即以此為聯繫工
具而詐騙告訴人，被告所為乃屬刑法詐欺取財罪構成要件以
外之行為，被告既以幫助他人犯罪之意思而參與詐欺取財犯
罪構成要件以外之行為。
㈡核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條
第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，
減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有毒品、洗錢、詐欺
及過失傷害等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院
前案紀錄表附卷可按，素行非佳，其雖非實際遂行詐欺取財
犯行之人，然因其輕率提供自身所申辦之行動電話門號，容
任他人為不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加被害人
尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全與
社會經濟秩序，所為誠屬非是，應予非難，惟念被告終能坦
承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、本件告
訴人受之損害及尚未與告訴人達成和解或賠償，暨自陳高職
肄業之智識程度、未婚、職業為送貨員，月入約新臺幣（下
同）3萬元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第33頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收之說明：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人 、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收 之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之； 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第3項前段、第4款、 第38條之1第1項前段、第3項。經查：
㈠供犯罪所用之物：
被告交付之人之上開行動電話門號SIM卡1枚，已非其所有， 且未扣案，又SIM卡僅係電信公司提供各項電信服務之媒介 載體，本身價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不併予 宣告沒收，附此敘明。
㈡犯罪所得：
查被告供稱本案未獲得報酬等語（見本院審易卷第32頁）， 且本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實際 獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第676號 被 告 乙○○ 男 37歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號3樓 居桃園市○○區○○路000巷00弄00 號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○依其智識程度及社會生活經驗，已預見將行動電話門號SI M卡提供不相識之人使用，可能遭犯罪集團利用作為詐欺取財 等犯罪之工具，使司法機關無從追查犯罪者身分，竟基於縱 使他人將其所交付之行動電話門號用以從事詐欺取財等犯罪 行為，亦不違反其本意之不確定故意，於民國112年10月29 日某時許，在遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）不詳 門市申辦行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）後， 於112年11月10日前某時許，在不詳地點，以不詳方式，將 本案門號SIM卡交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。 該詐欺集團成員取得本案門號SIM卡後，即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意，先以本案門號向統一超商股 份有限公司（下稱統一超商）申辦OPEN POINT錢包（下稱本 案OP錢包），再於112年11月10日18時26分許，假冒台灣大 哥大傳送簡訊予甲○○，向甲○○佯稱：須依指示輸入信用卡資 訊以兌換家樂福禮券云云，致甲○○陷於錯誤，而於本案詐欺 集團不詳成員架設之假台灣大哥大網頁上輸入其申辦之玉山 銀行信用卡（卡號末4碼0180）之卡號及驗證碼等資訊，再 以該信用卡綁定本案OP錢包後，再以本案OP錢包於112年11 月11日15時20分、22分、23分，消費新臺幣（下同）599元
、2,000元、2,000元，以購買飛利浦行動電源、2,000元App store卡、2,000元App store卡，致使玉山銀行陷於錯誤， 誤認該詐騙集團成員係被授權使用該信用卡之人，而同意墊 付該等金額予商家，該詐騙集團成員則因此詐得上開價值之 商品，並致甲○○受有損害。嗣甲○○發覺該信用卡遭盜刷而報 警處理，為警循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述 坦承本案門號為其申辦、使用之事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢之證述、告訴人提供與之簡訊、假台灣大哥大網頁截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人遭本案詐欺集團不詳成員以上開方式詐欺，致告訴人陷於錯誤輸入上開信用卡資訊後，本案詐欺集團盜刷上開信用卡，致玉山銀行陷於錯誤同意該等消費之事實。 3 玉山銀行信用卡暨支付金融事業處112年12月1日玉山卡（信）字第1120005861號函暨附件之消費明細1份 證明本案詐欺集團盜刷上開信用卡，致玉山銀行陷於錯誤同意該等消費之事實。 4 本案OP錢包之個人資料及消費明細1份 證明本案門號遭詐欺集團利用申辦本案OP錢包，本案詐欺集團不詳成員再將告訴人上開信用卡綁定本案OP錢包，並持本案OP錢包消費之事實。 5 通聯調閱查詢單、被告歷年向遠傳電信及台灣大哥大門號申辦紀錄、遠傳電信114年5月13日遠傳（發）字第11410407567號函暨附件1份 ⑴證明本案門號係被告持國民身分證、健保卡正片前往遠傳電信門市申辦之事實。 ⑵證明被告於111年1月19日、111年3月17日、111年5月7日、111年7月24日、111年9月19日、111年11月28日、112年3月19日、112年8月21日、112年10月29日、112年12月11日、113年2月1日、113年4月5日均前往遠傳電信門市同日申辦3至5張之預付卡門號，顯與一般申辦門號供自己及親友使用之常情不符，亦與被告辯稱僅申辦過3個門號供自己使用之辯詞有所出入。 ⑶證明被告申辦其他預付卡門號亦有接獲刑事局165來文而斷話之情形，佐證被告實係申辦預付卡出售或出借予詐欺集團成員使用之事實。 二、核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌。被告基於幫助之犯意，參與詐欺取財 罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌是否依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告本案如有獲得犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣 告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 檢 察 官 丙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 8 日 書 記 官 陳威蓁附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。