臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第945號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 呂誠修
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2497
號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂誠修犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告呂誠修於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件
）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
核被告呂誠修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
2.刑之加重事由之說明：
⑴被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡
易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就
被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體
指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟
酌取捨，最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可資參
照。又檢察官已於起訴書記載被告構成累犯之前科事實及證
據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀
錄表所載論罪科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關，
以及釋明其執行完畢日期，並非單純空泛提出被告之前案紀
錄，已足認檢察官就被告構成累犯之事實，有所主張且具體
指出證據方法，最高法院111年度台上字第3143號判決意旨
參照。
⑵被告有如起訴書所載有期徒刑執行完畢之紀錄，而檢察官依
上述前案紀錄，於起訴書主張本案為累犯，且具體釋明執行
完畢日期，並於起訴書及本院準備程序時表示依法加重其刑
等旨，亦提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證，已足認
檢察官就被告構成累犯之事實有所主張，且具體指出證據方
法。本院審酌被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案所犯同屬財
產犯罪，罪質相同，可見其遵法意識薄弱，未能因徒刑之執
行而知所警惕，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
認依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負
擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，應依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
㈡科刑
爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權
之觀念，應予非難；兼衡被告犯罪後始終坦承犯行之態度、
犯罪之動機、目的、所竊得財物之價值、竊取之物品及現金
已發還予告訴人陳本翔，有贓物認領保管單可佐，所生損害
已有減輕、素行（構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、不予宣告沒收之說明
本案被告所竊得之財物，已實際合法發還告訴人，依刑法第 38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2497號
被 告 呂誠修 男 31歲（民國00年0月00日生） 籍設宜蘭縣○○市○○路000號2樓○ ○○○○○○○○） 現居桃園市○○區○○○街00巷00號 （現另案在法務部○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂誠修前因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以107年度訴字 第311號判決判處有期徒刑1年（判4次），應執行有期徒刑1 年3月，並迭經臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴字第 945號、最高法院以108年度台上字第3030號判決上訴駁回而 確定，於民國110年7月1日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年12月28日17 時15分許，在南港展覽館1館4樓L區（址設臺北市○○區○○○路 0號）內，乘無人注意之際，徒手竊取陳本翔所有並放置在 該區牆邊工具箱上包包內之Coach黑色長夾1個（內有新臺幣 6,365元、告訴人身分證、駕照、中華郵政金融卡、台北富 邦商業銀行信用卡、上海商業銀行信用卡、新光商業銀行信 用卡、連線商業銀行信用卡各1張、行照2張，下稱本案長夾 ）。嗣陳本翔發覺遭竊，報警後經警調閱現場監視器錄影畫 面後，始悉上情。
二、案經陳本翔訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂誠修於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上揭時間、地點，竊取本案長夾之事實。 2 告訴人陳本翔於警詢時之指訴 證明告訴人於113年12月28日16時許將內有本案長夾之包包放置在上揭地點，嗣於同日18時許發覺遭竊之事實。 3 臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、案發現場監視器錄影畫面翻拍照片2張、警方密錄器錄影畫面翻拍照片2張、本案長夾及其內容物照片1張、案發現場監視器錄影光碟1片 證明被告於上揭時間、地點， 竊取本案長夾之事實。 二、核被告呂誠修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯 前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯 行不同，但被告於前案執行完畢日（110年7月1日）5年內即 再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力 薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告犯罪所 得財物，業已返還告訴人陳本翔，有上開贓物認領保管單在 卷可佐，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 檢 察 官 盧惠珍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書 記 官 歐順利所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。