臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第903號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張育權
選任辯護人 陳彥佐律師（法律扶助律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第7826、23353號），被告於準備程序自白犯罪（114年度
審訴字第1046號），本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張育權幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載外，證據部分併補充：被告張育權於本院準備程序中之
自白。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告張育權行為後，洗錢防制法先就
第16條第2項關於減刑之規定，於民國112年6月14日修正公
布，並於同年月00日生效施行，後於113年7月31日修正公布
全文31條，除其中第6、11條由行政院另定自113年11月30日
施行外，其餘條文均於同年0月0日生效施行。茲就新舊法比
較如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬
元以下罰金」；其第3項規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後洗錢防制法第19
條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金」。另外有關減刑之規定，112年6
月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪
，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，113年7月31日修正
生效前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法
第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
」。據此，如洗錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有
期徒刑2月以上（屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制
法第14條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑
之變動，可參閱當時立法理由及法務部108年7月15日法檢字
第10800587920號函文），併科500萬元以下罰金；新法法定
刑為6月以上5年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科
5,000萬元以下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。此外，
新舊法均有自白減刑規定，但依112年6月14日修正前之舊法
，只要「在偵查或審判中自白」，即應減刑，而113年7月31
日修正前之舊法，則須「在偵查及歷次審判中均自白」，始
能減刑；依新法規定，被告除須「在偵查及歷次審判中均自
白」外，且設有「如有所得應自動繳交全部所得財物」之要
件，固較舊法均為嚴格。
⒉關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定
刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之
範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限
定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是
宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪
刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有
適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適
用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊
法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因
果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第148
9號判決參照）。
⒊又法律變更是否有利行為人之判斷，依照通說應採取一種「
具體的考察方式」，並非單純抽象比較犯罪構成要件及科處
刑罰的效果，而應針對具體的個案，綜合考量一切與罪刑有
關之重要情形予以比較（如主刑之種類與刑度、未遂犯、累
犯、自首、其他刑之加重或減免事由等等），法律變更前後
究竟何者對於行為人較為有利。據此，有關刑法第2條第1項
為新舊法律比較，是否「較有利於行為人」，與刑法第55條
想像競合規定「從一重處斷」僅以「法定刑之輕重」為準，
依照刑法第33、35條比較輕重，而不論總則上加重、減輕其
刑規定（最高法院109年度台上字第4207號判決意旨）者不
同，縱屬總則性質之加重、減輕規定，亦應列入考量，凡與
罪刑有關、得出宣告刑之事項，均應綜合考量，且比較之基
礎為「具體個案之適用情形」而非「抽象之規定」，如該個
案並無某總則性質之加重、減輕規定適用，自無庸考量該規
定。
⒋本件被告所涉幫助洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項
規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被告於偵查
及審判中均自白其所為幫助洗錢犯行（見偵7826卷二第201
頁，本院準備程序筆錄第2頁），依112年6月14日修正生效
前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，因其為幫助犯
，得依刑法第30條第2項規定按正犯之刑遞減輕之，故其處
斷刑範圍為有期徒刑15日以上4年11月以下（未逾其特定犯
罪即刑法第339條第1項之詐欺取財罪所定最重本刑之刑，其
宣告刑受有期徒刑5年限制，因自白減刑部分為必減，而幫
助犯減刑為得減而非必減，故上限為有期徒刑4年11月)。如
依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為有
期徒刑6月以上5年以下，因被告未有所得（見偵7826卷二第
201頁），尚無自動繳交全部所得財物之問題，符合修正後
洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，且得依幫助犯規
定按正犯之刑遞減輕之，故其處斷刑範圍為1月又15日以上4
年11月以下。據此，被告所犯幫助洗錢罪最重主刑之最高度
，依修正前、後之規定，其宣告刑之上限均為有期徒刑4年1
1月，固屬相同，然其最重主刑之最低度，依修正前之規定
，其宣告刑之下限為有期徒刑15日，低於依修正後規定之有
期徒刑1月又15日，顯然新法並未較有利於被告，依刑法第2
條第1項前段之規定，自應適用修正前洗錢防制法第14條第1
項及112年6月14日修正前同法第16條第2項等規定。
㈡又按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於
正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之
幫助犯。本件被告係基於幫助之犯意，將金融帳戶資料交予
他人使用，而取得該等帳戶之人或其轉受者利用被告之幫助
，使如起訴書附表編號1至7所示之被害人黃瑞鈞等7人因受
詐而陷於錯誤，分別匯款存入詐欺集團第一層人頭帳戶再輾
轉匯至被告所提供之金融帳戶復遭提領或轉出一空，併生金
流之斷點，無從追索查緝，僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行
提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺及洗錢
犯罪之意思，或與他人為詐欺及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有
直接參與詐欺及洗錢犯罪構成要件之行為分擔，且依卷內證
據亦不足以證明被告主觀上有認知或預見本件有三人以上共
同犯罪之情事，應認被告係普通詐欺取財及洗錢罪之幫助犯
。是核被告所為，應成立刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一交付金融帳戶資料之幫助行為，使如起訴書附表編
號1至7所示之被害人黃瑞鈞等7人受詐匯款並遮斷金流效果
，侵害數個被害人之財產法益，係一行為觸犯數個基本構成
要件相同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前
段之規定，均應論以一罪。而其所犯幫助詐欺取財及幫助洗
錢之犯行，亦係一行為觸犯數罪名，應依同一規定，從一重
之幫助洗錢罪處斷。
㈣又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗
錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第
30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。再按112年6月14
日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。本件被告於偵、審中
均就其幫助洗錢犯行自白不諱，如前所述，即應依上規定，
遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有法院前案
紀錄表附卷可按，其輕率提供金融帳戶資料供他人從事詐財
、洗錢行為，非但侵害他人財產權，增加被害人追索財物之
困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，造成金
流斷點，使國家難以追索查緝，所為實無足取，兼衡其犯後
坦認犯行之態度，然未能與被害人等和解賠償損失，併考量
被害人等遭詐之金額、被告參與犯罪之程度及分工角色、獲
利情形，與其為國中畢業之智識程度、前從事市場擺攤，未
婚，無子女，前與家人同住之家庭經濟及生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。另被告本案所犯，係法定最重本刑 7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬 可得易科罰金之罪，本院自無須為易科罰金折算標準之諭知 ，併予敘明。
三、關於沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或
尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台 上字第3434號判決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之 原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併 為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決參照） 。本案被告張育權提供金融帳戶資料予他人使用，卷內查無 積極證據足認被告曾因此獲取任何犯罪所得（見偵7826卷二 第201頁），應認被告並未因交付上開金融帳戶資料而有實 際取得任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題。 至本案施詐犯罪之人雖向被害人等分別詐得如起訴書附表各 編號所示之金錢，惟被告本案所為僅係幫助詐欺取財，卷內 並無證據足以認定被告有參與提領被害人等匯入帳戶內之款 項，即難認被告有自上開款項獲有所得，自亦無從宣告沒收 ，併予敘明。
㈡另按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，亦經修正改列同法第25條第1項，並 於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又洗錢防制法第2 5條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財 產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟被告非 實際上取款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢之 正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，112 年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項 前段、第11條、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55 條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7826號 第23353號 被 告 張育權 男 30歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街00號2樓 （另案在法務部○○○○○○○執行中）上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張育權知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工 具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供自己之金融帳
戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，使不詳之犯罪 集團隱匿真實身分，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿他人實施詐欺 犯罪所得財物之用，竟仍不違其本意，基於掩飾特定犯罪所 得之去向及幫助犯罪集團詐欺取財之不確定故意，於民國111 年1月間，在臺灣地區某不詳地點，將其名下之中國信託銀 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶1）、 帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶2）之提 款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交予羅皓皓（所涉詐欺等 部分，經警另行偵辦），以此方式將上開帳戶提供予詐欺集 團成員做為提款、轉帳及匯款之用，幫助該詐騙集團向他人 詐取財物，並隱匿特定犯罪所得去向而洗錢。嗣羅皓皓所屬 之詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於附表所示之時間 ，以附表所示之詐騙方式，詐騙附表所示之人，致其等均陷 於錯誤，依指示分別於附表所示之時間，各匯款附表所示之 金額至附表所示之帳戶(第一層帳戶)，再由該集團成員於附 表所示之時間，將附表所示之金額層層轉匯入張育權之中國 信託帳戶1（第三層帳戶）及中國信託帳戶2(第四層帳戶)內 ，該等款項並旋遭詐騙集團成員提領一空，而以此方式掩飾 、隱匿不法所得之所在與去向。嗣附表所示之人察覺有異並 報警處理，經警於111年10月4日持搜索票前往臺北市○○區○○ ○路0段00號603號房（橋頭居旅店）執行搜索，當場扣得中 國信託帳戶1、2之金融卡，始悉上情。
二、案經黃瑞鈞、陳淑真、羅文謙、黃珮婷、吳奇龍、林美惠訴 由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張育權於警詢時及偵訊時之供述 1、證明被告有將中國信託帳戶1、2之提款卡、存摺、網路銀行帳號及密碼交付羅皓皓之事實。 2、證明被告不知悉亦未詢問羅皓皓使用被告上開帳戶之原因。 3、證明被告並未與羅皓皓約定何時返還上開帳戶，被告亦未向羅皓皓鎖回帳戶之事實。 2 證人即共犯林崇毅於警詢時之證述 證明其為本案詐欺集團成員，擔任幹部兼收水之事實。 3 證人即共犯吳志彥於警詢時之證述 證明其為本案詐欺集團成員，擔任提款車手之事實。 4 證人即共犯蔡宜憲於警詢時之證述 證明其為本案詐欺集團成員，擔任幹部兼收水之事實。 5 1、證人即告訴人黃瑞鈞於警詢時之證訴 2、證人即告訴人黃瑞鈞 金錢流向圖1份 3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局苗栗分局銅鑼分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 4、通訊軟體LINE對話截圖、交易明細各1份 證明告訴人黃瑞鈞受詐欺集團施用詐術，並於附表編號1所示之時間匯款附表編號1所示之金額至附表編號1所示之帳戶之事實。 6 1、證人即告訴人陳淑真於警詢時之證訴 2、證人即告訴人陳淑真金錢流向圖1份 3、臺北市政府警察局文山第一分局木新派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 4、通訊軟體LINE對話截圖、匯款單各1份。 證明告訴人陳淑真受詐欺集團施用詐術，並於附表編號2所示之時間匯款附表編號2所示之金額至附表編號2所示之帳戶之事實。 7 1、證人即被害人張宸瑋於警詢時之證述 2、證人即被害人張宸瑋金錢流向圖1份 3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局竹山分局鹿谷分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 4、通訊軟體LINE對話截圖、交易明細及存摺影本各1份 證明告訴人張宸瑋受詐欺集團施用詐術，並於附表編號3所示之時間匯款附表編號3所示之金額至附表編號3所示之帳戶之事實。 8 1、證人即告訴人羅文謙於警詢時之證訴 2、證人即告訴人羅文謙金錢流向圖1份 3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局文林派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 4、通訊軟體LINE對話截圖、交易截圖各1份。 證明告訴人羅文謙受詐欺集團施用詐術，並於附表編號4所示之時間匯款附表編號4所示之金額至附表編號4所示之帳戶之事實。 9 1、證人即告訴人黃珮婷於警詢時之證訴 2、證人即告訴人黃珮婷金錢流向圖1份 3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局信義分局福德街派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 證明告訴人黃珮婷受詐欺集團施用詐術，並於附表編號5所示之時間匯款附表編號5所示之金額至附表編號5所示之帳戶之事實。 10 1、證人即告訴人吳奇龍於警詢時之證訴 2、證人即告訴人吳奇龍金錢流向圖1份 3、臺中市政府警察局清水分局清水派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 4、匯款單及存摺封面影本各1份 證明告訴人吳奇龍受詐欺集團施用詐術，並於附表編號6所示之時間匯款附表編號6所示之金額至附表編號6所示之帳戶之事實。 11 證人即告訴人林美惠於警詢時之證訴 證明告訴人林美惠受詐欺集團施用詐術，並於附表編號7所示之時間匯款附表編號7所示之金額至附表編號7所示之帳戶之事實。 12 共犯鄭謹評永豐銀行及台新銀行帳戶之開戶資料及交易明細各1份 證明詐欺集團以如附表所示之時間、方式、金額分層轉帳之事實。 13 共犯王智成中國信託銀行帳戶之開戶資料及交易明細1份 證明詐欺集團以如附表所示之時間、方式、金額分層轉帳之事實。 14 共犯羅照淵中國信託銀行帳戶之開戶資料及交易明細1份 證明詐欺集團以如附表所示之時間、方式、金額分層轉帳之事實。 15 共犯范如雅中國信託銀行帳戶之開戶資料及交易明細1份 證明詐欺集團以如附表所示之時間、方式、金額分層轉帳之事實。 16 被告張育權中國信託帳戶1、2之開戶資料及交易明細各1份 證明詐欺集團以如附表所示之時間、方式、金額分層轉帳之事實。 17 臺灣士林地方法院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、王智成與林崇毅自願搜索同意書、ATM提款影像各乙份 證明全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，經 總統於113年7月31日公布，除第6、11條外，其餘條文於113 年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條第2款「本法所稱洗 錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」，改列修 正後洗錢防制法第2條第1款「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」；修正前洗錢防制法 第14條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，改列修正後洗 錢防制法第19條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處
三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以 上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」， 再參酌刑法第35條第2項前段、第3項前段規定「同種之刑， 以最高度之較長或較多者為重」、「刑之重輕，以最重主刑 為準」，故經比較新舊法，洗錢行為之構成要件僅修正文字 定義，於洗錢之財物或利益金額未達新臺幣1億元者，修正 後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑最重主刑5年以下，較 修正前同法第14條第1項法定刑最重主刑7年以下為輕，是以 修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。本 案詐取之財物金額未達1億元，揆諸前揭說明，應依刑法第2 條第1項後段規定，適用113年7月31日修正施行之洗錢防制 法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2 條第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。又被告一次提 供中國信託帳戶1、2之行為，均觸犯前開2罪名，致如附表 所示之被害人及告訴人等受騙，均為想像競合犯，均請依刑 法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。至被告因本案而 獲取之犯罪所得，未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條 之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人/告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額（新臺幣）及轉入第一層帳戶 匯款時間、金額（新臺幣）及轉入第二層帳戶 匯款時間、金額（新臺幣）及轉入第三層帳戶 匯款時間、金額（新臺幣）及轉入第四層帳戶 1 黃瑞鈞 (提告) 投資詐騙 111年7月28日10時02分許，由黃瑞鈞所有之000-000000000000000號渣打銀行帳戶匯款10萬元至鄭謹評所有之000-00000000000000號台新銀行帳戶。 111年7月28日10時07分許，由鄭謹評所有之000-00000000000000號台新銀行帳戶匯款10萬6元至鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶。 111年7月28日10時07分許，由鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶匯款10萬20元至張育權所有之中國信託帳戶1。 111年7月28日10時20分許、21分許，分別由張育權所有之中國信託帳戶1匯款1千元、12萬元至郭奕定所有之000-0000000000000000號中國信託帳戶。 2 陳淑真 (提告) 投資詐騙 111年7月26日10時7分許，由陳淑真所有之000-0000000000000號元大銀行帳戶匯款50萬元至鄭謹評所有之000-00000000000000號台新銀行帳戶。 111年7月26日10時08分許，由鄭謹評所有之000-00000000000000號台新銀行帳戶匯款50萬20元至鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶。 111年7月26日10時08分許，由鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶匯款50萬15元至張育權所有之中國信託帳戶1。 111年7月26日10時13分許，由張育權所有之中國信託帳戶1匯款48萬元至范如雅所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 3 張宸瑋 (未提告) 投資詐騙 111年8月1日14時20分許，由張宸瑋所有之000-00000000000000號中華郵政帳戶匯款3萬元至鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶。 111年8月1日14時21分許，由鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶匯款3萬21元至王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 111年8月1日14時21分許，由王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶匯款3萬3元至張育權所有之中國信託帳戶1。 111年8月1日14時57分許，由張育權所有之中國信託帳戶1匯款3萬元至洪靖婷所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 4 羅文謙(提告) 投資詐騙 111年8月1日12時33分許、35分許，由羅文謙所有之000-00000000000000號中華郵政帳戶匯款共10萬元至鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶。 111年8月1日12時34分許、36分許，由鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶分別匯款4萬9715元、5萬16元至王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 111年8月1日12時35分許、36分許，由王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶分別匯款4萬9703元、5萬3元至張育權所有之中國信託帳戶1。 111年8月1日14時36分許、41分許，由張育權所有之中國信託帳戶1分別匯款5萬元、15萬元至洪靖婷所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 5 黃珮婷(提告) 求職詐騙 111年8月1日12時15分許、18分許，由黃珮婷所有之000-00000000000000號元大銀行帳戶匯款共10萬元至鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶。 111年8月1日12時17分許、18分許，由鄭謹評所有之000-00000000000000號永豐銀行帳戶分別匯款5萬16元、4萬9515元至王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 111年8月1日12時17分許、14時21分許，由王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶分別匯款5萬3元、4萬9503元至張育權所有之中國信託帳戶1。 111年8月1日12時20分許、22分許，由張育權所有之中國信託帳戶1分別匯款5萬元、4萬9000元至洪靖婷所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 6 吳奇龍(提告) 投資詐騙 111年7月5日15時38分許，由吳奇龍所有之000-0000000000000號玉山銀行帳戶匯款250萬元至羅照淵所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 111年7月5日15時40分許，由羅照淵所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶匯款249萬9000元至王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 111年7月5日15時41分許，由王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶匯款249萬8500元至張育權所有之中國信託帳戶1。 111年7月5日15時43分許至50分許，由張育權所有之中國信託帳戶1分別匯款48萬元、48萬元、48萬元、48萬元、9萬7000元至張育權所有之中國信託帳戶2、范如雅所有之000-000000000000號、000-000000000000號中國信託銀行帳戶、陳紀妤所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶、林崇毅所有之000-00000000000000號台新銀行帳戶。 7 林美惠(提告) 投資詐騙 111年7月7日13時11分許，由林美惠所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶匯款100萬元至羅照淵所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 111年7月7日13時12分許，由羅照淵所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶匯款100萬元至王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶。 111年7月7日13時13分許，由王智成所有之000-000000000000號中國信託銀行帳戶匯款100萬元至張育權所有之中國信託帳戶1。 111年7月7日13時14分許至16分許，由張育權所有之中國信託帳戶1分別匯款20萬7000元、48萬元、31萬3000元至范如雅所有之000-000000000000號、000-000000000000號中國信託銀行帳戶、張育權所有之中國信託帳戶2。