臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第882號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李漢鈞
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第632
9號），被告於訊問時自白犯罪（114年度審易字第625號），本
院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李漢鈞犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即黑色零錢包壹個、現金新臺幣貳仟元及如起
訴書附表所載價值合計新臺幣壹仟伍佰零玖元之商品均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：被告李漢鈞於本院訊問時之自白。
㈡被告持被害人之信用卡於起訴書附表所示時間所為之盜刷消
費行為，係基於同一詐欺取財之單一目的，於密切接近之時
間，接連盜刷同一信用卡施詐，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視
為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接
續犯之一罪；起訴意旨認應論以二罪，容有未洽。
㈢又被告所犯侵占遺失物罪及詐欺取財罪，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人責任為基礎，並審酌被告之素行，有法院前案紀
錄表附卷可按，其知悉拾獲之物品係他人所遺失者，竟不思
交付警察機關招領而將之侵占入己，復持其中之他人信用卡
盜刷消費使用，缺乏法治及對他人財產權尊重之觀念，殊值
非難，兼衡其始終坦認犯行之態度、所盜刷之金額非鉅，及
考量被告為高職畢業之智識程度、從事餐廳幫廚，未婚，無
子女，獨自居住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、
目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易刑之折算標準，以資懲儆。
㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，
刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又宣告犯罪所 得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，同法第38條之2第2項亦規定甚明。本件被告 所侵占之黑色零錢包1個、台新銀行金融卡1張、國泰世華銀 行信用卡1張、被害人林爵之健保卡與身分證各1張、現金新 臺幣（下同）2,000元，及盜刷信用卡所詐得如起訴書附表 所載價值合計1,509元（計算式：999＋189＋321）之商品，均 核屬被告本案犯罪所得，其中黑色零錢包1個、現金2,000元 及上開價值合計1,509元之商品，既無實際合法發還或賠償 被害人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，均 予宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開台新銀行金 融卡1張、國泰世華銀行信用卡1張、被害人林爵之健保卡與 身分證各1張，衡酌該等物品僅係供消費簽帳使用或屬個人 專屬物品，其本身價值非高，且均得以註銷、掛失並補發， 原件即失其功用，如仍予宣告沒收或追徵，恐徒增執行上之 勞費，因認欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收或追徵。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第337條、第339條第1項、第41 條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第 3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6329號 被 告 李漢鈞 男 31歲（民國00年0月0日生） 籍設桃園市○○區○○路00號 （桃園○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李漢鈞於民國113年12月29日20時許，在臺北市大同區市○○ 道○段000號臺北轉運站，拾得林爵遺失之黑色零錢包(內有 台新銀行金融卡、國泰世華銀行信用卡【卡號詳卷，下稱本 案信用卡】各1張、林爵之健保卡、身分證及現金新臺幣(下 同)2,000元)，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物 之犯意，將之侵占入己。李漢鈞另意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財、詐欺得利之犯意，佯以本案信用卡持卡人本 人，於附表所示消費時、地，前往附表所示特約商店，以免 簽名感應方式，刷卡消費附表所示消費金額，致附表所示特 約商店店員、本案信用卡發卡銀行誤信為本案信用卡之合法 持卡人而陷於錯誤，分別提供如附表所示交易商品，足生損 害於林爵、國泰世華銀行及財團法人聯合信用卡處理中心對於 客戶使用信用卡消費資料管理之正確性。嗣林爵發現本案信用 卡遭盜刷，報警處理，循線查獲。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告李漢鈞未到案。上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承 不諱，核與證人即被害人林爵於警詢中之證述大致相符，並 有監視器錄影截圖、被告另案照片、被害人提出之消費明細 、國泰世華銀行持卡人爭議交易聲明書等件在卷可稽，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、第339條第1 項詐欺取財等罪嫌。又被告上開侵占遺失物及附表所示2次 詐欺取財罪嫌間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被 告因本案侵占、詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 檢 察 官 吳建蕙本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書 記 官 翁碩陽 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：金額（新臺幣）
編號 消費時、地、特約商店名稱 消費金額 交易商品 1 113年12月29日20時32、33分許，在臺北市大同區市○○道0段00號統一超商台北地下街店 999元 189元 預付卡、飲料、香菸 2 同日20時59分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號GLOBAL MALL 321元 麥當勞餐點