臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第853號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李昱慶
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第10
422 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
李昱慶犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號一至三所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「擬以此方式隱
匿詐欺犯罪所得之來源及去向」；證據部分補充「被告李昱
慶於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方
參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪
組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯
罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散
，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組
織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅
為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應
僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重
詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯
，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再
另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參
與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後
或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，
為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「
最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加
重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行
非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該
案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿
足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評
價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐
欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪
，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不
足（最高法院109 年度台上字第3945號判決參照）。被告李
昱慶加入本案犯罪組織後，並無其他因加重詐欺而遭起訴之
案件，是本案為被告參與該犯罪組織而首次遭起訴並最先係
屬於本院，有法院前案紀錄表可參，依上說明，被告於本案
之首次加重詐欺犯行，即應併論參與犯罪組織罪。
㈡按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪；刑法第 212
條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介
紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績
單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91
年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照
）。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名
義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所
製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院
95年度台非字第14號判決意旨參照）。本案被告所持工作證
、收據等物，既係集團成員偽造，自屬另行創制他人名義之
文書，參諸上開說明，係偽造私文書、特種文書無訛。
㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參
與犯罪組織罪，刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文
書罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法
第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取
財未遂罪，及洗錢防制法第19條第2 項、第1 項後段之洗錢
未遂罪。
㈣被告及所屬集團成員偽刻「永齡資本控股股份有限公司」、
「永齡資本控股股份有限公司收訖章」、「郭曉玲」印章並
持以蓋用，當然產生該等印章之印文，屬偽造私文書之階段
行為；又被告偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使
私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤被告與暱稱「黃志和」、「夢瑩」及其餘集團成員間就上開
犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之
數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件
行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行
為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如
具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一
者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯
論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是
被告參與犯罪組織及所為行使偽造私文書、特種文書、三人
以上共同詐欺取財及洗錢等犯行，旨在詐得被害人之款項，
係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並
未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一
行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈦被告著手於加重詐欺犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑
法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈧爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告正值壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，反
卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，所為實
屬不該，惟念及被告犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成
員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心
人物，併兼衡本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號一至三所示之工作證、收據、智慧型手機物 ，係供被告犯本案犯行所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1 項之規定，諭知沒收。又如附表編號二所示 收據上偽造之「永齡資本控股股份有限公司」、「永齡資本 控股股份有限公司收訖章」、「郭曉玲」印文各2 枚，因已 隨同偽造之收據一併沒收，是不另予宣告沒收。 ㈡被告為警查獲之際，雖另有扣得如附表編號四、五所示之物 ，然因查無積極證據足認與本案犯行有關，且非違禁物，故 不併予宣告沒收，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 （依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
組織犯罪防制條例第3 條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2 項、前項第1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 一 工作證 2 張 二 永齡資本控股股份有限公司空白收據（上有偽造之「永齡資本控股股份有限公司」、「永齡資本控股股份有限公司收訖章」、「郭曉玲」印文各1 枚） 2 張 三 Galaxy A9 智慧型手機 1 具 四 永齡資本控股股份有限公司收據 1 張 五 永齡資本控股股份有限公司合約書 1 份 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10422號 被 告 李昱慶 男 41歲（民國00年00月0日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李昱慶於民國114年4月28日前某時許，基於參與犯罪組織之 犯意，加入真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「黃志和」、「夢 瑩」等成年人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負責擔 任收取遭詐騙者款項之工作。李昱慶、「黃志和」、「夢瑩 」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、3 人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團內 不詳成員在社群網站FACEBOOK投放可領取股票之不實廣告， 經新北市政府警察局淡水分局警員李育臣網路巡邏時發現主 動聯繫，本案詐欺集團不詳成員於114年4月間某時許起，以 LINE暱稱「蕭子琪」、「永齡線上服務中心」向李育臣佯稱 ：可投資獲利云云，並與李育臣約定於114年4月28日18時許 ，在統一超商學府門市（址設新北市○○區○○路00號）內面交 新臺幣（下同）20萬元，再由李昱慶依「黃志和」之指示於 同日某時許，前往不詳便利商店列印用以取信李育臣之偽造 之永齡資本控股股份有限公司收據（印有偽造之「永齡資本 控股股份有限公司」、「郭曉玲」印文各1枚，下稱本案收 據）及工作證（假名：李玉慶，下稱本案工作證），再依指 示於同日18時許，前往上開約定地點向李育臣收款，出示偽 造之本案工作證，並交付偽造之本案收據予李育臣而行使之 ，隨即遭現場埋伏之員警當場而未遂，並當場扣得偽造之本 案收據、本案工作證、智慧型手機（內有門號0000000000號 之SIM卡1張、IMEI碼：000000000000000號）各1只。二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告李昱慶於警詢、偵查及聲押庭中之供述 坦承加入本案詐欺集團，並依指示列印本案工作證及本案收據，再依指示於上開約定時間、地點，向證人李育臣收取20萬元，並出示及交付偽造之工作證及收據而行使等事實。 0 證人即警員李育臣出具之職務報告、證人李育臣提出與本案詐欺集團成員「蕭子琪」、「永齡線上服務中心」之LINE對話紀錄截圖1份 證明被告上開犯罪事實及被告遭逮捕之經過。 0 新北市政府警察局淡水分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣案之偽造本案工作證、本案收據、手機 證明被告依指示持偽造之本案工作證，使用假名「李玉慶」向證人李育臣收款，又出示及交付偽造之本案工作證、本案收據各1紙予證人李育臣而行使偽造私文書、偽造特種文書之事實。 0 扣案手機內被告與「黃志和」、「夢瑩」之LINE對話紀錄各1份 證明被告主觀上已知悉其所為係擔任車手，仍參與本案詐欺集團，並依指示為本案犯罪事實。 0 「永齡資本控股股份有限公司」之股份有限公司變更登記表1份 證明本案收據上之「永齡資本控股股份有限公司」、「郭曉玲」印文與該公司之大小章不符，佐證本案收據係偽造私文書之事實。 二、論罪及沒收：
㈠按詐欺集團成員分工精細，有車手、收水、機房、水房、系 統商等，除使犯罪難以追查外，更使犯罪所得因層層轉交上 手而隱匿，每轉交予不詳姓名成員，即形成犯罪偵查之斷點 ，所為當屬洗錢防制法第2條第2款之洗錢定義。次以被告負 責擔任車手角色，該等所屬之詐欺集團對被害人施行詐術並 致被害人交付財物，係採多線分工完成以電話施用詐術、詐 取金錢、上下聯繫、指派工作或擔任車手取款等，堪認其等 所參與之集團，係透過縝密之計畫與分工，成員彼此間相互 配合，由多數人所組成之於一定期間內持續以實施詐欺為手 段而牟利，並具有完善結構之組織，屬3人以上，以實施詐 術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織 ，是該詐欺集團，該當於組織犯罪防制條例第2條第1項所稱 之犯罪組織。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法 第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第 2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制 法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與本案 詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正 犯。被告係以一行為，觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請 從重論處三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈢又扣案之本案收據、本案工作證、手機等物，均為被告所有 ，且均屬供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規 定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 檢 察 官 黃若雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書 記 官 陳威蓁附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網