臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第848號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳佳秀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第6221
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳佳秀犯竊盜罪，處拘役叁日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳佳秀於本院
之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告吳佳秀所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又
被告為民國00年0 月00日出生，有戶役政資訊網站查詢－個
人戶籍資料在卷可稽，其於本案犯行之際，為年滿80歲之人
，爰依刑法第18條第3 項規定，減輕其刑。爰審酌被告不思
正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念
且危害社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯行且已與告訴人
達成和解，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告本案竊得之物 ，已發還予告訴人領回，有贓物認領保管單可佐，故依刑法 第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有法院前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具 有悔意，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞 ，本院再審酌被告本案所竊取之物價值非高並業據告訴人領 回，復與告訴人達成和解等情，認上開所宣告之刑以暫不執 行其刑為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知 緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡 原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6221號 被 告 吳佳秀 女 81歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段000巷00號 3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳佳秀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月24日17時43分許，在魏慶文所營址設臺北市○○區○○路 0段00巷0號瓦斯店騎樓前，徒手竊取其所有置於該處騎樓地 上之開運石1顆（價值新臺幣2,900元，下稱本案石頭），得 手後離去。嗣魏慶文發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫 面，始悉上情。
二、案經魏慶文訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告吳佳秀於偵查時固坦承有拿取本案石頭，惟辯稱： 我以為沒有人要的，放在騎樓地上等語，惟觀之卷附照片及 監視器錄影畫面，本案石頭係置放在告訴人魏慶文所營業瓦 斯店騎樓之瓦斯桶旁，係告訴人於113年12月17日購買，離 案發時間僅38日，外觀新穎完整，且告訴人瓦斯店當時營業 中，被告竊取前未進去詢問告訴人是否要回收，並趁告訴人 未發現時，迅速竊取本案石頭離去，是被告辯詞，顯不足採 信，復有告訴人提供之本案石頭購買證明、本署辦案公務電 話紀錄表、本署檢察事務官勘驗報告、臺北市政府警察局北 投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等各1 份、監視器錄影畫面翻拍照片5張在卷可稽，被告犯嫌應堪 認定。
二、核被告吳佳秀所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告已年滿80歲，請審酌依刑法第18條第3項之規定，減輕
其刑。至上揭被告竊得之石頭1顆，業返還告訴人魏慶文， 有上開贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不聲請沒收犯罪所 得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 檢察官 羅韋淵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 書記官 林國慶 附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。