臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第816號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 LOW BAN SIANG（中文名：劉萬祥）
選任辯護人 鄭任晴律師
王聖傑律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵緝字第201號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審訴字
第441號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
LOW BAN SIANG（中文名：劉萬祥）幫助犯修正前洗錢防制法第
十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並
應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並補充「被告LOW BAN SIANG（中文名：劉萬祥）於本
院審理時自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
，於同年0月0日生效施行，擴張洗錢行為之定義範圍，惟無
論洗錢防制法修正前、後，本案詐欺集團所為均該當洗錢行
為，尚無疑義，就此不生新舊法比較問題。又被告幫助洗錢
之財物未達新臺幣（下同）1億元，應比較修正後洗錢防制
法第19條第1項後段「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬
元以下罰金」之法定刑，及修正前洗錢防制法第14條第1項
「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」之法定刑、同
條第3項「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之
科刑限制，且因本案前置特定不法行為係刑法第339條普通
詐欺取財罪，法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併
科50萬元以下罰金」，修正前量刑上限不得超過有期徒刑5
年。再修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移
列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」，增列繳交犯罪所得之減刑要件，本案因被告未於
偵查中自白犯罪，無論修法前、後均無上開減刑規定之適用
。經綜合比較後，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定
之量刑範圍，並未較有利於被告，應整體適用修正前洗錢防
制法相關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯上開
數罪名，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。又
被告係幫助他人實行洗錢罪，為幫助犯，依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢本院審酌被告交付金融帳戶資料予詐欺集團成員使用，使詐
欺集團得以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，所為助長詐
欺犯罪之猖獗，破壞金融交易安全，增加事後追查贓款之困
難，危害社會秩序非微，應予非難；惟斟酌告訴人林宇謙受
害情形，被告交付帳戶資料數量、原因與過程，亦未因此取
得任何利益，並非實際獲取暴利之人，相比詐欺集團成員所
為，犯罪情節仍較輕微，又素行良好，有法院前案紀錄表附
卷為佐，被告雖迄未與告訴人達成和解或實際填補損害，但
已於本院審理時提出具體賠償方案，惜因告訴人經本院安排
調解程序後未按期到場，致無從進一步磋商並賠償損害，尚
難就此苛責被告而為其不利評價，及於本院審理時終知坦認
犯行，犯後態度尚可，兼衡以陳稱：大學畢業，目前從事音
響技術人員工作，月收入約4至5萬元，無須扶養家人，家庭
經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 ㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案 紀錄表足佐，其因一時失慮致罹刑典，經此偵查、審理程序 及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，且有固定工作 ，為免短期自由刑之流弊，本院認前開宣告之刑以暫不執行 為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年， 以啟自新。又為使被告能深切記取教訓，修復所為犯行對法 秩序之破壞，並督促其保持善良品行，避免存有僥倖心理，
復因法治觀念薄弱再觸法網，亦有預防再犯之必要，乃認除 所為緩刑宣告外，應另課予其一定負擔始屬適當，依刑法第 74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起6個月 內，向公庫支付5萬元。倘被告違反該負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依 刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附 此敘明。
三、沒收
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1 項亦有明定。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵 價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑 法總則相關規定之適用。
㈡被告所為雖犯幫助洗錢罪，惟卷內尚無事證足以證明其就詐 欺集團成員洗錢款項存在實際處分權，如依修正後洗錢防制 法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相 較其幫助犯罪情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第201號 被 告 LOW BAN SIANG （馬來西亞籍） 男 24歲（民國89【西元2000】年 0月00日生） 在中華民國境內連絡地址： 1.臺北市○○區○○路0段000號1樓 2.臺北市○○區○○街000巷0號2樓 護照號碼：M00000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LOW BAN SIANG（中文名：劉萬祥）能預見金融機構之提款 卡為個人信用之重要表徵，任意將自己之提款卡及密碼寄送 予身分不詳之人，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處 理、隱匿詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟 仍基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定犯意，於民國 113年3月9日前某時，在高雄市三民區某統一超商，將其名 下之第一銀行000-00000000000號帳戶之提款卡及密碼寄送 予不詳之人。嗣詐欺集團成員取得該帳戶後，意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，向林宇謙施以「假 中獎」詐術，騙取林宇謙名下中華郵政000-00000000000000 號帳戶之網路郵局帳號密碼；詐欺集團成員再操作上開郵局 帳戶之網路郵局，於113年3月9日轉出新臺幣（下同）4萬 9985元（16時35分）、4萬6820元（16時36分）至上開第一 銀行帳戶內。詐欺集團成員旋於同日16時48至53分許，將上 開受害款項提領一空，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向 。
二、案經林宇謙訴由高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉萬祥於警詢時及偵訊中之供述 否認犯行，辯稱：我在臉書找工作，家庭代工；通訊軟體LINE「黃先生」要驗證帳戶確實是本人的，通過驗證第一批材料會有折扣；對方聯絡資料我自己刪除的；被騙我有去報案等語。 2 告訴人林宇謙於警詢時之陳述及其提供之受騙資料（刑事偵查卷宗第43至51頁） 受騙及匯款過程。 3 上開第一銀行帳戶開戶資料及交易明細（刑事偵查卷宗第17至23頁） 告訴人匯款至被告名下帳戶後旋遭提領一空之事實。 4 派出所受（處）理案件證明單（偵緝字第1135號第121頁） 報案內容為提款卡「遺失」。 二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及 隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 被告上開所為仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新 法除條文自第14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑 度（新法條文：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六 月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 （第2項）前項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項 ）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之 。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑。」）告訴人受騙後匯款至上開第一銀行帳戶之 金額未逾1億元，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限 為有期徒刑5年；舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為 有期徒刑7年，屬於不得易科罰金之罪。經新舊法比較後， 依照刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律。」認為新法較有利於被告，是本件被告所 涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定 論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告係以一行為觸犯上 開二罪名，請從一重論以幫助洗錢處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。