臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第796號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳志航
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第228
45、23953、23981、24890、25223、26579、27367號、114年度
偵字第1416、6941號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度
審易字第688號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳志航犯竊盜罪，共拾罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示之物均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑拾
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件），並就犯罪事實一、㈡第1、2行「重延平
北路」更正為「延平北路」，犯罪事實一、㈨倒數第3行補充
同時歸還現金新臺幣（下同）1,400元，及補充「被告吳志
航於本院審理時自白」、「臺北市政府警察局大同分局扣押
物品收據、贓物認領保管單、臺北市政府警察局大同分局民
國114年1月10日北市警同分刑字第1143000436號函暨所附鑑
定書」為證據，另補充被告就犯罪事實一、㈦部分，竊取不
同被害人之財物，侵害不同人之財產法益，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
二、科刑
㈠按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程
序上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加重
其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院才
需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認
為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別
預防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其
刑，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上
字第5660號判決意旨參照）。檢察官既未主張本案被告構成
累犯及應加重其刑，本院尚無從逕論以累犯、裁量是否加重
其刑，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行
為人之品行」作為量刑審酌事由。
㈡本院審酌被告正值壯年，不思以正途謀求財物，反以竊取方
式不勞而獲，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄
，所為應予非難，且素行不良，有法院前案紀錄表附卷為憑
，迄未與各該告訴人、被害人達成和解或實際填補損害；惟
斟酌各次所竊財物價值，已有部分物歸原主，且本案均僅徒
手行竊，未額外造成他人生命、身體受有危害，犯罪情節不
重，復考量各次犯罪動機、目的，及犯後坦承犯行之態度，
兼衡以於本院審理時陳稱：國中肄業，入監前從事臨時工，
月收入約25,000元，無須扶養家人，家庭經濟狀況勉持等語
所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準 。
三、就起訴書犯罪事實一、㈠、㈡、㈥、㈧、㈨部分，被告分別竊得 如附表所示之物，核屬犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，在各該罪刑之主文項下宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。就起訴書犯罪事實一、㈡至㈤、㈦、㈨部分，被告另竊 得Vivo手機1支、紅色自行車1臺、白色變速淑女自行車1臺 、兒童安全座椅1個、粉紫色自行車1臺、UBIKE自行車1臺、 黑色電動自行車1臺、IPHONE 11 PRO MAX手機1支、現金1,4 00元，除UBIKE自行車已尋回，業經被害人周禮暐於警詢時 陳明，其餘已發還各該告訴人、被害人，有贓物認領保管單 在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追 徵。至於起訴書犯罪事實一、㈡、㈧部分，被告所竊身分證、 健保卡、提款卡、金融卡、會員卡、駕照等，具有個人專屬 性，在失竊後經申報作廢重新請領，被告即失支配及處分權 能，沒收無助犯罪預防，況未經扣案，權衡沒收、追徵所造 成之執行上勞費，難符比例原則而與訴訟經濟有違，堪認欠 缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 備註 1 128G記憶卡1張 未扣案；起訴書犯罪事實一、㈠之犯罪所得 2 黑色側背包1個 未扣案；起訴書犯罪事實一、㈡之犯罪所得 現金新臺幣（下同）700元 鑰匙1把 3 車牌號碼0000000000號電動輔助自行車1臺 未扣案；起訴書犯罪事實一、㈥之犯罪所得 4 黑色雙肩背包1個 未扣案；起訴書犯罪事實一、㈧之犯罪所得 現金10,000元 蘋果耳機1副 鑰匙1把 5 現金100元 未扣案；起訴書犯罪事實一、㈨之犯罪所得
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22845號第23953號
第23981號
第24890號
第25223號
第26579號
第27367號
114年度偵字第1416號
第6941號
被 告 吳志航 男 44歲（民國00年00月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街00號5樓 居新北市○○區○○街000號6樓 (另案在法務部○○○○○○○執行中)上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志航意圖為自己不法之所有，基於竊盗之犯意，分別為下 列行為：
(一)於民國113年9月11日13時7分許，在臺北市○○區○○○路0號地
下1樓臺北車站西區停車場西上某處，將丙○○所有、放置在 該處之車牌號碼000-000號普通重型機車及白色安全帽1個騎 走(所涉竊盜部分，另為不起訴處分)，嗣於同日13時40分許 ，騎乘上開機車，前往臺北市○○區○○○路0段000號1樓夾客俱 樂部，趁四下無人之際，徒手竊取丁○○所有、放置在該處喇 叭內之128G記憶卡1張(價值新臺幣【下同】250元)，得手後 騎乘上開機車離去，並將上開機車停回原處。嗣經丁○○發覺 遭竊並報警處理，經警調閱監視器影像，始查悉上情(113年 度偵字第22845號)。
(二)於113年10月5日23時許，騎乘自行車至臺北市○○區○○○○路0 段000號前，趁丑○○所駕駛垃圾車副駕駛座之車窗未關閉之 際，徒手竊取丑○○所有、放置在副駕駛座上之黑色側背包1 個(內含現金700元、Vivo手機1支【價值8000元】、身分證 、健保卡、郵局提款卡各1張、鑰匙1把)，得手後騎乘自行 車離去。嗣經丑○○發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器影 像，始查悉上情(113年度偵字第23981號)。(三)於113年10月12日3時25分許，在臺北市○○區○○○路0段 00巷00○0號前，趁無人注意之際，徒手竊取乙○○所有、放置 在該處之紅色自行車1臺(價值2000元)，得手後騎乘該自行 車離去。嗣經乙○○發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器影 像，始查悉上情(113年度偵字第23953號)。(四)於113年10月18日8時26分許，在臺北市○○區○○街00號大同國 小前，趁無人注意之際，徒手竊取甲○○所有、放置在該處之 白色變速淑女自行車1臺(裝有兒童安全座椅，價值共9500元 )，得手後騎乘該自行車離去。嗣經甲○○發覺遭竊並報警處 理，經警調閱監視器影像，始查悉上情(113年度偵字第2489 0號)。
(五)於113年10月13日15時25分許，在臺北市○○區○○○路000號前 ，趁無人注意之際，徒手竊取癸○○所有、放置在該處之粉紫 色自行車1臺(價值共新臺幣5000元)，得手後騎乘該自行車 離去。嗣經癸○○發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器影像 ，始查悉上情(113年度偵字第25223號)。(六)於113年11月10日3時12分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前 ，趁無人注意之際，徒手竊取子○○所有、放置在該處之車號 0000000000號電動輔助自行車1臺(價值6萬5000元)，得手後 騎乘該自行車離去。嗣經子○○發覺遭竊並報警處理，經警調 閱監視器影像，始查悉上情(113年度偵字第26579號)。(七)於113年9月19日8時58分至9時30分間某時許，在臺北市○○區 ○○○路000○0號前，趁無人注意之際，徒手竊取周禮暐所租賃 之UBIKE自行車(編號：0000000)，得手後乘該自行車離去，
嗣於同日9時30分許，騎乘前揭UBIKE自行車前往臺北市○○區 ○○○路000號前，趁無人注意之際，徒手竊取辛○○所有、放置 在該處之黑色電動自行車1臺(價值共2萬
5000元)，得手後騎乘前揭UBIKE自行車並右手牽引上開電動 自行車離去。嗣經周禮暐、辛○○發覺遭竊並報警處理，經警 調閱監視器影像，始查悉上情(113年度偵字第27367號)。(八)於113年12月1日13時30分許，在臺北市○○區○○街0段00號， 徒手竊取己○○所有、放置在該處之黑色雙肩背包1個(包包價 值1500元，內含現金1萬元、金融卡5張、身分證、健保卡、 好事多會員卡、美國駕照各1張、蘋果耳機1副、鑰匙1把)， 得手後騎乘自行車離去。嗣經己○○發覺遭竊並報警處理，經 警調閱監視器影像，始查悉上情(114年度偵字第1416號)。(九)於114年3月2日13時許，在臺北市○○區○○○路0段0巷0號，徒 手竊取壬○○(越南籍)所有、放置在該處之車牌號碼000-0000 號普通重型機車前置物箱內之IPHONE 11 PRO MAX手機1支( 價值1萬元)及保護殼內現金1500元，得手後隨即離去，嗣壬 ○○發覺遭竊，以另支手機定位方式，追上吳志航要求返還手 機，吳志航因而將手機歸還並逃離，壬○○遂報警處理，經警 調閱監視器影像，始查悉上情(114年度偵字第6941號)。二、案經丁○○、乙○○、甲○○、子○○訴由臺北市政府警察局大同分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳志航於警詢及偵訊時之自白 證明全部犯罪事實。 2 (1)證人即告訴人丁○○於警詢時之指訴 (2)監視器影像畫面12張 證明犯罪事實(一)之事實。 3 (1)證人即告訴人乙○○於警詢時之指訴 (2)臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像畫面3張 證明犯罪事實(三)之事實。 4 (1)證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴 (2)監視器影像畫面4張 證明犯罪事實(四)之事實。 5 (1)證人即告訴人子○○於警詢時之指訴 (2)監視器影像畫面11張 證明犯罪事實(六)之事實。 6 (1)證人即被害人丑○○於警詢時之指述 (2)臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像畫面6張 證明犯罪事實(二)之事實。 7 (1)證人即被害人癸○○於警詢時之指述 (2)臺北市政府警察局大同分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像畫面2張 證明犯罪事實(五)之事實。 8 (1)證人即被害人周禮暐、辛○○於警詢時之指述 (2)臺北市政府警察局113年9月19日鑑定書(案件編號：0000000000C52)、臺北市政府警察局大同分局刑案現場勘查報告、現場及監視器影像畫面共4張 證明犯罪事實(七)之事實。 9 (1)證人即被害人己○○於警詢時之指述 (2)現場及監視器影像畫面6張 證明犯罪事實(八)之事實。 10 (1)證人即被害人壬○○於警詢時之指述 (2)臺北市政府警察局大同分局搜索筆錄、扣押物品目錄表監視器影像畫面2張 證明犯罪事實(九)之事實。 二、核被告吳志航所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 其所犯上開各次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。至被告就犯罪事實一㈠、㈡、㈥、㈧、㈨所得財物，請依 照刑法第38條之1規定，沒收被告之不法所得，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；就犯罪事實一 ㈡、㈢、㈣、㈤、㈦、㈨所竊取之手機、自行車、兒童安全座椅、 UBIKE自行車、IPHONE 11 PRO MAX手機及現金 1400元均已發還予被害人丑○○、癸○○、周禮暐、辛○○、告訴 人乙○○、甲○○，有調查筆錄、贓物認領保管單各1份在卷可 佐，此部分依刑法第38條之1第5項規定意旨，不聲請宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 庚○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。