臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第424號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 呂承恩
阮婕靈
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第16060號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第19
6號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
呂承恩犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
阮婕靈共同犯侵入建築物及附連圍繞之土地罪，處罰金新臺幣陸
仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件），並補充「被告呂承恩、阮婕靈（下合稱
被告，分別逕稱其名）於本院審理時自白」為證據。
二、本院審酌被告未經同意，無故擅自侵入他人建築物及附連圍
繞之土地，危害他人對於建築物之管理權限，且呂承恩恣意
毀損他人物品，致生財產上損害，法治觀念有待加強，欠缺
對他人應有之尊重，所為應予非難，又被告迄未與告訴人郭
淑敏達成和解或實際填補損害；惟斟酌告訴人受害情形，被
告侵入後停留時間甚短，本案行為手段、犯罪動機、目的，
整體犯罪情節輕微，又呂承恩素行良好，阮婕靈素行尚可，
有各該法院前案紀錄表附卷為憑，及被告犯後坦承犯行之態
度，兼衡以於本院審理時呂承恩陳稱：高中畢業，目前準備
轉學考、待業中，家人每月資助新臺幣（下同）2萬元生活
費，無須扶養家人，家庭經濟狀況普通等語；阮婕靈陳稱：
高中肄業，目前從事物流工作，月收入約3萬元，須扶養身
體不好無法工作之母親，家庭經濟狀況勉持等語所顯現之被
告智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑 ，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官董諭提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16060號 被 告 呂承恩 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00○00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡憲騰律師
被 告 阮婕靈 女 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號4樓 居桃園市○鎮區○○路0段00巷0弄0 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡憲騰律師（已解除委任）
上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂承恩與阮婕靈為網友關係，並以前往疑似廢墟之住宅探險 直播為興趣。呂承恩與阮婕靈於民國113年6月3日凌晨3時許 ，至臺北市○○區○○路000巷00○0號郭淑敏所有之房屋前，呂 承恩先基於毀損他人器物之犯意，持不詳之工具將該處大門 之門鎖剪斷，足生損害於郭淑敏。呂承恩復與阮婕靈共同基 於侵入建築物及附連圍繞土地之犯意聯絡，未經同意穿越門 鎖遭剪斷之大門，而侵入上開建築物及附連圍繞土地內。嗣 因該處房屋之管理人賴漢文發現門鎖遭破壞而報警，經警調 閱監視器影像而查悉上情。
二、案經郭淑敏訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，有被告呂承恩、阮婕靈於警詢及偵查中之供 述、告訴代理人賴漢文、林俊佑於警詢及偵查中之指訴、現 場監視器影像翻拍照片、門鎖損壞及收據照片在卷可稽，是 被告2人犯嫌堪以認定。
二、論罪：
㈠核被告呂承恩所為，係犯刑法第354條毀損他人器物罪嫌、第 306條無故侵入他人建築物及附連圍繞之土地罪嫌。 ㈡核被告阮婕靈所為，係犯刑法第306條無故侵入他人建築物及 附連圍繞之土地罪嫌。
㈢被告2人就侵入住宅罪，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。
㈣被告呂承恩之毀損犯行，乃係基於侵入住宅之目的而為之， 是被告呂承恩係以一行為犯毀損罪及侵入住宅罪，為想像競 合犯，請從一重論以毀損罪。
㈤至告訴意旨認被告阮婕靈亦涉有刑法第354條毀損罪，惟依被 告呂承恩於警詢中所述稱：我在探險群組內邀請其他人和我 一起去探險，就邀請到一位綽號軟絲（即被告阮婕靈）之女 子，並請他們攜帶破壞剪，抵達後我就下車拿破壞剪去破壞 門鎖，破壞完後就喊軟絲一起進入到裡面查看等語。是依被 告呂承恩所述，被告阮婕靈於門鎖遭破壞前並未下車，且依 現場監視器影像截圖，亦僅有發現被告呂承恩獨自前往破壞 門鎖，是難認被告阮婕靈知悉現場有門鎖之存在，或知悉被 告呂承恩前往破壞門鎖之事，是此部分尚難認被告阮婕靈涉 有毀損罪，然此部分如成立犯罪，因其等目的均在進入建築 物內，則與前開起訴之部分係想像競合犯之法律上一罪關係 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
㈥至告訴代理人林俊佑於偵查中稱被告2人係基於竊盜之目的侵 入，而涉有加重竊盜未遂罪等語，惟被告呂承恩於凌晨3時3
1分將門鎖破壞，其2人於3時36分進入建築物內，復於3時38 分離開等情，有現場監視器影像截圖可佐，是被告2人停留 之時間甚為短暫，且影像截圖中亦未發現被告2人有何搜尋 財物之行為舉止，是此部分尚難認被告2人有竊盜之不法所 有意圖，然此部分如成立犯罪，與前開起訴之部分係想像競 合犯之法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 檢 察 官 董諭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書 記 官 鄭伊真附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。