臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第22號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉名埕
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1
395、1396號、113年度偵字第17347號），被告於準備程序中自
白犯罪（113年度審易字第2099號），本院認為宜以簡易判決處
刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉名埕犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並補充「被告劉名埕於本院審理時自白」、「員警職務 報告」為證據。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有起訴書犯罪事實一所載前案科刑及執行情形，有法院 前案紀錄表附卷為憑，業據檢察官主張為累犯並應加重其刑 ，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯，惟 基於精簡裁判之要求，主文不予記載。依司法院釋字第775 號解釋意旨，刑法第47條第1項規定，不分情節一律加重最 低本刑部分，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例 原則，應由有關機關限期修正，修正前則由法院個案裁量是 否加重其刑。查上開被告所犯前案與本案各罪侵害法益、行 為態樣有別，不法關聯程度低，且前案所科罪刑仍得易科罰 金、易服社會勞動，亦非至為嚴峻，未見有何特別惡性重大 可言，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所指具有特別 惡性、對刑罰反應力薄弱而應加重其刑之規範目的不符，依 上揭解釋意旨，均不予加重其最低本刑，然就最高本刑部分 仍應依法加重。
㈢本院審酌被告正值壯年，不思以正途謀求財物，反以竊取方 式不勞而獲，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄 ，所為應值非難，且素行不良，有前揭前案紀錄表可佐；惟
斟酌被告均僅徒手行竊，本案各次犯罪均非造成嚴重財產損 失，然仍依各次犯罪所得價值多寡予以區別評價，且被告於 本院審理時與告訴人台灣極沃股份有限公司、許峻耀調解成 立，有本院調解筆錄存卷可參，及犯後坦承犯行之態度，兼 衡以於本院審理時陳稱：大學畢業，入監前從事冷氣維修安 裝工作，月收入約新臺幣3至4萬元，無須扶養家人，家庭經 濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀， 各量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭 知易科罰金之折算標準。
三、被告分別竊得如附表所示之物，核屬被告各該犯罪所得，雖 於本院審理時與台灣極沃股份有限公司、許峻耀調解成立， 惟尚未開始履行賠償，有前揭調解筆錄可參，難認犯罪所得 已實際合法發還被害人，復未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，於被告各該罪刑之主文項下宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至於被告嗣後如依調解條件賠償損害，則於其實際償還 金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，與已實際發 還被害人無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收或追徵 ，應由檢察官於執行時一併注意。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 竊得財物 主文 1 如起訴書犯罪事實一、㈠所示 Soundcore R50I真無線藍芽耳機1組 劉名埕犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左揭竊得財物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實一、㈡所示 GUCCI黑色丹寧手提包1個 劉名埕犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左揭竊得財物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實一、㈢所示 1.BURBERRY LONDON棕色皮革肩背包1個 2.GUCCI紅色皮革肩背包1個 劉名埕犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。左揭竊得財物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1395號 113年度偵緝字第1396號 113年度偵字第17347號 被 告 劉名埕 男 40歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號 現居苗栗縣○○市○○街0號 （現於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉名埕前因毒品案件，經臺灣士林地方法院以111年度士簡 字第441號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年5月4日 易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行:
(一)於民國112年10月12日8時47分許，在臺北市○○區○○○路0段00 0號統一超商延平北門市內，基於竊盜之犯意，乘無人注意 之際，徒手竊取該店店長梁譽瀚所管領而放置在貨架上之So undcore R50I真無線藍芽耳機1組（價值新臺幣【下同】990 元），得手後徒步離去。嗣梁譽瀚盤點商品，發覺上開商品 遭竊報警處理，經警調閱監視器循線查悉上情。(二)於112年11月2日16時28分許，在臺北市○○區○○○路00號1樓2n d Street中山店內，基於竊盜之犯意，乘無人注意之際，徒 手竊取該店店長鄭懷佑所管領而陳列在貨架上之GUCCI黑色 丹寧手提包1個（價值4萬元），得手後，將該手提包藏放在 隨身手提袋內，未結帳即離去。嗣鄭懷佑發覺上開商品遭竊 報警處理，經警調閱監視器循線查悉上情。
(三)於113年3月14日19時29分許，在臺北市○○區○○路0段0號2樓2 nd Street商店內，基於竊盜之犯意，乘無人注意之際，徒 手竊取該店店長許峻耀所管領而陳列在貨架上之BURBERRY L ONDON棕色皮革肩背包1個（價值9000元）、GUCCI紅色皮革 肩背包1個（價值1萬8000元），得手後徒步離去。嗣許峻耀 盤點商品，發覺上開商品遭竊，調閱監視器並報警處理，始
循線查悉上情。
二、案經梁譽瀚、台灣極沃股份有限公司、許峻耀訴由臺北市政 府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉名埕於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人梁譽瀚、許峻耀、告訴代理人鄭懷佑於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 犯罪事實(一)所示統一超商延平北門市監視器影像光碟1張、截圖10張、遭竊商品照片2張 證明被告於如犯罪事實(一)所示時、地，徒手竊取如犯罪事實(一）所示商品之事實。 4 犯罪事實(二)所示2nd Street中山店監視器影像光碟1張、截圖3張 證明被告於如犯罪事實(二)所示時、地，徒手竊取如犯罪事實(二）所示商品之事實。 5 犯罪事實(三)所示2nd Street商店監視器影像時序截圖1份、被告租車資料翻拍照片2張 證明被告於如犯罪事實(三)所示時、地，徒手竊取如犯罪事實(三)所示商品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於 有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、 罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前 案執行完畢日（112年5月4日）5年內即再犯本案，足認其法律遵 循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑， 並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所 受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定， 加重其刑。被告於犯罪事實一、(一)至一、(三)所示時、地 各次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另 被告竊取如犯罪事實一、(一)、一、(二)、一、(三)所示財 物，均請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如不能或不宜 執行沒收時，請依同條第3項之規定宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 檢 察 官 盧 惠 珍 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書 記 官 歐 順 利所犯法條：：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網