臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第165號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 程錫善
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第230
53、24441、24454、24463號），被告於準備程序中自白犯罪（1
13年度審易字第2371號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
程錫善犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書 之記載（如附件），並就犯罪事實一第2行「2月」更正為「 2月（2次）」，犯罪事實一、㈠第5行「、現金新臺幣【下同 】8萬元」刪除，犯罪事實一、㈢第2行「276號」更正為「15 7號」、第5行「遊遊卡」更正為「悠遊卡」，犯罪事實一、 ㈣第1行「14日」更正為「13日」，將犯罪事實二「及吳孟潔 」刪除；證據清單編號4證據名稱欄內「告訴人」更正為「 被害人」，及補充「被告程錫善於本院審理時自白」為證據 。
二、被告有起訴書犯罪事實一所載並經前述更正後前案科刑及執 行情形，有法院前案紀錄表附卷為憑，業據檢察官主張為累 犯並應加重其刑，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項 規定之累犯，惟基於精簡裁判之要求，主文不予記載。依司 法院釋字第775號解釋意旨，刑法第47條第1項規定，不分情 節一律加重最低本刑部分，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲 法第23條比例原則，應由有關機關限期修正，修正前則由法 院個案裁量是否加重其刑。查上開被告所犯前案與本案均為 竊盜，彼此罪質相同，被告再犯本案各罪，難認前案科刑及 執行已對其收警戒之效，尚與刑法第47條第1項立法、修正 理由所指具有特別惡性、對刑罰反應力薄弱之規範目的相符 ，各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、本院審酌被告不思以正途謀求財物，反以竊取方式不勞而獲 ，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄，所為應值
非難，且素行不良，有前揭前案紀錄表足佐，迄未與各該告 訴人、被害人達成和解或實際填補損害，及告訴人林宸亦於 本院審理時表示希望不要輕判；惟斟酌被告年事已高，為輕 度身心障礙，有身心障礙證明在卷可稽，綜合考量各次行為 手段、犯罪動機、目的，犯罪情節非重，然仍依各次犯罪所 得價值多寡予以區別評價，及被告犯後坦承犯行之態度，兼 衡以於本院審理時陳稱：國中畢業，入監前從事臨時工，月 收入約新臺幣1萬多元，須扶養因車禍受傷之配偶，家庭經 濟狀況貧窮等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀， 各量處如附表一主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，及均 諭知易科罰金之折算標準。
四、被告分別竊得如附表二所示之物，核屬犯罪所得，雖未扣案 ，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在各該罪 刑之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。又刑法並未規範追徵價額之判斷基 準時點，追徵價額具體為何，宜認屬刑事執行程序應決事項 ，法院於判決主文中諭知沒收及追徵已足，尚無諭知追徵價 額若干之必要。至於告訴人林麗碧之身分證、行照、駕照、 健保卡、被害人吳孟潔之證件10張，具有個人專屬性，在失 竊後經申報作廢重新請領，被告即失支配及處分權能，沒收 無助犯罪預防，況未經扣案，權衡沒收、追徵所造成之執行 上勞費，難符比例原則而與訴訟經濟有違，堪認欠缺刑法上 之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追 徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實一、㈠所示 程錫善犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二編號一所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實一、㈡所示 程錫善犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二編號二所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實一、㈢所示 程錫善犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二編號三所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實一、㈣所示 程錫善犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二編號四所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 應沒收之物 備註 1 包包1個、現金新臺幣（下同）2,000元 未扣案；起訴書犯罪事實一、㈠之犯罪所得 2 現金13,350元 未扣案；起訴書犯罪事實一、㈡之犯罪所得 3 包包1個、長夾1個、零錢包1個、鑰匙1串、遊遊卡1張（已儲值600元）、ICASH卡1張（已儲值1,500元）、印章1枚、現金 2,000元 未扣案；起訴書犯罪事實一、㈢之犯罪所得 4 頂級牛樟霸丸（3g）1瓶 未扣案；起訴書犯罪事實一、㈣之犯罪所得
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23053號 113年度偵字第24441號
113年度偵字第24454號
113年度偵字第24463號
被 告 程錫善 男 77歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號18樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程錫善前因2次竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以113年度簡 字第180號判決處有期徒刑4月及2月確定，定應執行有期徒 刑7月確定，於民國113年6月12日徒刑易科罰金執行完畢。 詎其仍不知悔改，所為下列行為：
（一）程錫善意圖為自己不法之所有，於113年8月4日下午1時42 分許，在林麗碧經營位於臺北市○○區○○路00號1樓廣澤擔 仔麵店，趁林麗碧不注意之機會，徒手竊取林麗碧所有放 置在櫃臺內之包包1個（內有身分證、行照、駕照、健保 卡各1張、現金新臺幣【下同】8萬元）及現金2,000元， 得手後即騎乘車牌號碼000-0000號重型機車離去，嗣林麗 碧事後發現其財物遭竊，即報警處理，經警調閱現場及附 近監視器畫面，始查悉上情。
（二）程錫善意圖為自己不法之所有，於113年9月14日下午4時5 3分許，在臺北市○○區○○街000號「二手店唐清古物商行」 ，趁該店負責人林宸亦不注意之際，徒手竊取林宸亦所有 放置在該店收銀機內之現金1萬3,350元，得手後即離去，
嗣林宸亦事後發現其上開財物遭竊，即報警處理，經警調 閱現場監視器畫面，並通知程錫善到案說明，始查知上情 。
（三）程錫善意圖為自己不法之所有，於113年10月14日下午4時 2分許，在臺北市○○區○○街0段000號「寅艸良舍」店，趁 該店店員吳孟潔不注意之際，徒手竊取吳孟潔所有放置在 櫃臺旁櫃子內之包包1個（內有長夾1個、零錢包1個、鑰 匙1串、證件10張、遊遊卡1張【已儲值600元】、ICASH卡 1張【已儲值1,500元】、印章1枚、現金 2,000元），得 手後即騎乘車牌號碼000-0000號重型機車離去，嗣吳孟潔 事後發現其上開財物遭竊，即報警處理，經警調閱現場監 視器畫面，並通知程錫善到案說明，始查知上情。（四）程錫善意圖為自己不法之所有，於113年10月14日下午5時 10分許，在臺北市○○區○○街0段000號「天草。葛薩爾」店 ，趁該店店長謝晏芝不注意之際，徒手竊取謝晏芝所有陳 列在該店貨架上之頂級牛樟霸丸（3g）1瓶（價值5,000元 ），得手後即騎乘車牌號碼000-0000號重型機車離去，嗣 謝晏芝事後發現其上開商品遭竊，即報警處理，經警調閱 現場監視器畫面，並通知程錫善到案說明，始查知上情。二、案經林麗碧、林宸亦及吳孟潔訴請臺北市政府警察局大同分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程錫善於警詢及偵查中之自白 證明被告上開犯罪事實。 2 告訴人林麗碧於警詢之指訴 證明被告如犯罪事實（一）所示犯行之事實。 3 告訴人林宸亦於警詢之指訴 證明被告如犯罪事實（二）所示犯行之事實。 4 告訴人吳孟潔於警詢之指訴 證明被告如犯罪事實（三）所示犯行之事實。 5 被害人謝晏芝於警詢之指述 證明被告如犯罪事實（四）所示犯行之事實。 6 1.犯罪事實（一）之現場及附近監視器畫面6張、現場及附近監視器檔案光碟1片 2.犯罪事實（二）之現場監視器畫面7張、現場監視器檔案光碟1片 3.犯罪事實（三）之現場及附近監視器畫面6張、現場及附近監視器檔案光碟1片 4.犯罪事實（四）之現場及附近監視器畫面6張、現場及附近監視器檔案光碟1片 證明被告如犯罪事實（一）、（二）、（三）、（四）所示犯行之事實。 二、核被告程錫善所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 又被告上開4次竊盜犯行間，犯意個別，行為互殊，請予分 論併罰。再被告曾受有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註 紀錄表在卷1份可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯， 被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法 益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循 意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院 大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過 其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。另被告上開4次竊盜之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項規定宣告沒收，如不能或不宜執行沒收時，請依同條第3項之 規定宣告追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 檢 察 官 楊 冀 華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書 記 官 許 恩 瑄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。