臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第153號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林宗朋
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第1107號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審訴字
第1692號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林宗朋幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並就犯罪事實一補充被告林宗朋提供帳戶時間係民國11
2年12月2日前某日，及補充「被告於本院審理時自白」、「
告訴人林芳慈、林芯穎提出之匯款明細」為證據。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於
同年0月0日生效施行，擴張洗錢行為之定義範圍，惟無論洗
錢防制法修正前、後，本案詐欺集團所為均該當洗錢行為，
尚無疑義，就此不生新舊法比較問題。又被告幫助洗錢之財
物未達新臺幣（下同）1億元，應比較修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以
下罰金」之法定刑，及修正前洗錢防制法第14條第1項「7年
以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」之法定刑、同條第3
項「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限
制，且因本案前置特定不法行為係刑法第339條普通詐欺取
財罪，法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬
元以下罰金」，修正前量刑上限不得超過有期徒刑5年。再
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列為第
23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
」，增列繳交犯罪所得之減刑要件，本案因被告未於偵查中
自白犯罪，無論修法前、後均無上開減刑規定之適用。經綜
合比較後，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之量刑
範圍，並未較有利於被告，應整體適用修正前洗錢防制法相
關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為對各該告訴人
同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條規定，從一重論以幫
助洗錢罪。又被告係幫助他人實行洗錢罪，為幫助犯，依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢本院審酌被告交付金融帳戶資料予詐欺集團成員使用，使詐
欺集團得以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，所為助長詐
欺犯罪之猖獗，破壞金融交易安全，增加事後追查贓款之困
難，危害社會秩序非微，應予非難，又素行非佳，有法院前
案紀錄表附卷為憑；惟斟酌各該告訴人受害情形，被告交付
帳戶資料數量、原因與過程，亦未因此取得任何利益，並非
實際獲取暴利之人，相比詐欺集團成員所為，犯罪情節仍較
輕微，且於本院審理時與各該告訴人調解成立，有本院調解
筆錄在卷可稽，及被告於本院審理時終知坦認犯行，犯後態
度尚可，兼衡以陳稱：國中畢業，目前從事大樓清潔人員工
作，月收入約2萬2千元，須扶養70幾歲父親、無工作之妹妹
，家庭經濟狀況小康等語所顯現其智識程度、生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算 標準。
三、沒收
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1 項亦有明定。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵 價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑 法總則相關規定之適用。
㈡被告所為雖犯幫助洗錢罪，惟卷內尚無事證足以證明其就詐 欺集團成員洗錢款項存在實際處分權，如依修正後洗錢防制
法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相 較其幫助犯罪情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1107號 被 告 林宗朋 男 47歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北○○○○○○○○○
居臺北市○○區○○路000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宗朋基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，將其申 設之中國信託帳號000000000000號帳戶，提供予姓名年籍不 詳之人使用。而取得該帳戶資料之某詐欺集團所屬成員，對 林芳慈、林芯穎施以附表所示詐術，致使其等陷於錯誤，於 附表所示時間，轉帳附表所示款項至林宗朋上開中國信託帳 戶，並旋遭姓名年籍不詳之人提領一空，而掩飾該等犯罪所 得之來源、去向。
二、案經林芳慈、林芯穎告訴暨臺北市政府警察局士林分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林宗朋於偵查中之供述 1、被告先後辯稱本案金融卡係於112年11月間、105年間遺失，但與其所稱之任職公司薪資轉帳交易紀錄不符。 2、被告供稱有備註「薪資轉帳」之交易期間，中國信託帳戶係其自己使用。 3、被告辯稱最後一次薪轉（111年11月10日）提款後將金融卡放在機車置物箱，即未再使用；後來是換購目前名下MCY-9733號機車時，才發現原本放在舊機車置物箱之本案金融卡不見。 2 告訴人林芯穎於警詢之證言及提出之FB對話紀錄截圖 林芯穎遭詐騙之經過情形。 3 告訴人林芳慈於警詢之證言及提出之Line對話紀錄截圖 林芳慈遭詐騙之經過情形。 4 被告中信帳戶交易明細 附表所示金流。 5 被告名下機車查詢紀錄 被告名下車牌號碼000-0000號普通重型機車，係於111年7月1日過戶， 6 中國信託113年6月26日中信銀字第113224839318977號函、113年7月22日中信銀字第113224839353435號函 1、被告中信帳戶自105年迄今，僅於111年6月22日、同7月6日，兩次換發金融卡。 2、被告中信帳戶從111年7月6日換發金融卡之後，至111年11月11日止，均維持正常交易；足認被告辯稱係於最後一次薪轉（即111年11月10日）後，至購入MCY-9733機車（即111年7月1日）期間，本案金融卡遺失，顯與事實不符。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌 。被告以一行為，同時犯上開二罪，為想像競合犯，請依同 法第55條前段規定，從一重論處。請審酌被告前有2次幫助 詐欺取財之犯罪科刑紀錄，本案雖未構成累犯，仍請從重量 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 檢 察 官 江 耀 民本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 書 記 官 林 建 勳附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 詐術內容 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 1 林芳慈 在網路佯稱要向告訴人購買包包，再藉詞要求告訴人轉帳。 112.12.02 13:46 50,000元 2 林芯穎 在網路刊登出租房屋廣告，再藉詞要求告訴人轉帳。 112.12.03 12:48 15,000元