臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審原訴字第9號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林劭錡
選任辯護人 紀岳良律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第271
72號），及移送併辦（114年度偵字第343號），被告於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理
，並判決如下：
主 文
林劭錡犯三人以上共同詐欺取財罪，共柒罪，各處有期徒刑陸月
。如附表所示之物沒收。應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之
記載（如附件一、二），並就起訴書附表1編號4之匯款時間
更正為「下午2時12分許」，附表1編號5之匯款金額更正為
「29,985元」；併辦意旨書附表1最末欄「編號」更正為「
匯入帳戶」，附表1編號1之匯款金額更正為「19,985元」，
及補充「被告林劭錡於本院審理時自白」、「提款明細一覽
表、第一商業銀行總行民國114年4月11日一總營集字第0032
42號函暨所附帳戶交易明細、玉山銀行集中管理部114年4月
17日玉山個（集）字第1140041368號函暨所附帳戶交易明細
、台新國際商業銀行股份有限公司114年4月17日台新總作服
字第1140008583號函暨所附帳戶交易明細、合作金庫商業銀
行三峽分行114年4月22日合金三峽字第1140001194號函暨所
附帳戶交易明細、彰化商業銀行股份有限公司作業處114年5
月5日彰作管字第1140030668號函暨所附帳戶交易明細、如
附表所示扣案物」為證據。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被
告與所屬詐欺集團其他成員間，就本案各次犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告多次提領告訴人劉修彤、陳鈺雯、林育微、陳美玲、王
宥程受騙所匯款項，係於密切接近之時間、地點所為數舉動
，侵害各該告訴人之同一財產法益，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應以被害人數為
單位，各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，分別論以接續犯較為合理。又被告各次犯行，分別以
一行為同時觸犯前述數罪名，應依刑法第55條規定，從一重
論以3人以上共同詐欺取財罪。被告所犯上開7罪，犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰。至於移送併辦部分與本案起訴
範圍中關於林育微、陳美玲受害部分，有接續犯之實質上一
罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。
㈢按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程
序上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加重
其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院才
需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認
為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別
預防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其
刑，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上
字第5660號判決意旨參照）。檢察官既未主張本案被告構成
累犯及應加重其刑，本院尚無從逕論以累犯、裁量是否加重
其刑，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行
為人之品行」作為量刑審酌事由。
㈣被告於偵查中及本院審理時均自白犯罪，復無證據證明獲有
犯罪所得，不生應繳交犯罪所得之問題，依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑。被告既已依上開規定減輕
其刑，相較於減輕其刑後之最低刑度，未見被告有何其他特
殊之犯罪原因與環境，在客觀上足以引起社會一般人普遍同
情，無從再依刑法第59條規定減輕其刑，辯護人就此所為主
張，尚無可採。至於被告於偵查中及本院審理時均自白洗錢
犯行，且無證據證明獲有犯罪所得，不生應繳交犯罪所得之
問題，本應適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑
，惟就此核屬想像競合犯輕罪部分，不生處斷刑之實質影響
，僅於本院量刑時一併衡酌。
㈤本院審酌被告正值青壯，不思循正途賺取錢財，竟擔任詐欺
集團提款車手，製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，增加事
後追查贓款之困難，危害社會秩序非微，應予非難；惟斟酌
各該告訴人受害情形，被告亦未因此取得任何利益，並非實
際獲取暴利之人，所負責提款車手工作應屬詐欺集團末端，
要非犯行主導者，有高度被取代性，參與犯罪程度及行為分
擔比例均不具主要性，且於本院審理時與告訴人宋昀容、陳
美玲調解成立或達成和解，均已賠償完畢，並經陳美玲同意
從輕量刑，有本院和解筆錄、調解筆錄、收據、有限責任花
蓮第二信用合作社匯款委託書（代收據）在卷可稽，又被告
為中度身心障礙，有身心障礙證明附卷為憑，且素行尚可，
有法院前案紀錄表存卷供參，及犯後始終坦認犯行（含洗錢
部分），態度堪認良好，兼衡以於本院審理時陳稱：高中肄
業，目前從事酒店經紀工作，月收入約新臺幣20,000元至30
,000元，無須扶養家人，家庭經濟狀況勉持，因車禍傷到神
經，跛行、身體右半邊無法自由行動等語所顯現其智識程度
、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑。 ㈥按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原 則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款明定：「宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經審酌被告各次犯行 均侵害他人財產法益，犯罪動機、目的及行為態樣雷同，罪 質相當，且犯罪時間相近，對法益侵害之加重效應不大，應 避免對各罪重複非難，如以實質累加之方式定應執行刑，則 處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則， 並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度 增加而生加乘效果，則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當 足以評價被告行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則）， 故綜合考量被告整體犯行之應罰適當性等情，定其應執行之 刑。
三、沒收
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明 文。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額、例 外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相 關規定之適用。
㈡扣案如附表所示之物，係供被告本案各次犯罪所用之物，業 據其於本院審理時供述明確，不問屬於被告與否，應依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 ㈢被告各次犯行所提領款項，均已轉交詐欺集團其他成員，卷 內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如 依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣 告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比 例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張尹敏提起公訴及移送併辦，檢察官劉畊甫、蔡啟文、謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
應沒收之物 備註 綠色iPhone 11手機1支（IMEI：000000000000000；含門號0000000000號SIM卡1枚） 扣案
【附件一】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27172號 被 告 林劭錡 男 23歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○路○段000巷0號 居新北市○○區○○街0號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 鄭玉鈴律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林劭錡自民國113年10月21日前某時起，透過社群媒體臉書 加入由真實姓名、年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本 案詐欺集團），並與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己 不法所有，基於3人以上詐欺取財及違反洗錢防制法之犯意 聯絡，而為下列分工：
(一)先由本案詐欺集團不詳成員於如附表1所示之詐騙時間，對如 附表1所示之被害人施予如附表1所示之詐術，致如附表1所 示之被害人等因而陷於錯誤，於如附表1所示之時間，匯款 如附表1所示之金額，至如附表1所示之帳戶（各帳戶申設人 ，所涉詐欺等罪嫌部分，由警另案偵辦）；
(二)由林劭錡接受本案詐欺集團內真實姓名、年籍不詳之人，透 過通訊軟體Telegram指示，於不詳地點取得如附表2所示之 提領帳戶之金融卡後，自行或由另名本案詐欺集團內真實姓 名、年籍不詳之人騎乘機車搭載，於如附表2所示之提領時 間，至如附表2所示之提領地點，持如附表2所示之提領帳戶 之金融卡，提領如附表2所示之提領金額，再將前開所提領 得手之款項，依Telegram指示交付予本案詐欺集團收水成員 ，以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經警獲報循線查緝 ，於113年11月29日持臺灣士林地方法院核發之搜索票及本 署檢察官核發之拘票，在臺北市○○區○○○路0段0號前逮捕林 劭錡，而扣得林劭錡所有之iPhone 11智慧型手機1支 ，始 循線查悉上情。
二、案經如附表一所示之被害人訴由臺北市政府警察局北投分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林劭錡於警詢、偵查中之自白 被告坦承如犯罪事實㈡所述之所有事實。 2 告訴人劉修彤於警詢時之指訴、告訴人與本案詐欺集團某成員之對話紀錄、匯款交易明細各1份 證明告訴人劉修彤遭本案詐欺集團不詳成員於如附表1編號1所示之詐騙時間，施予中獎通知之詐術，致告訴人劉修彤因而陷於錯誤，於如附表1編號1所示之時間，匯款如附表1編號1所示之金額，至如附表1編號1所示之帳戶之事實。 3 告訴人宋昀容於警詢時之指訴、告訴人與本案詐欺集團某成員之對話紀錄、匯款交易明細各1份 證明告訴人宋昀容遭本案詐欺集團不詳成員於如附表1編號2所示之詐騙時間，施予中獎通知之詐術，致告訴人宋昀容因而陷於錯誤，於如附表1編號2所示之時間，匯款如附表1編號2所示之金額，至如附表1編號2所示之帳戶之事實。 4 告訴人陳鈺雯於警詢時之指訴、告訴人與本案詐欺集團某成員之對話紀錄、匯款交易明細各1份 證明告訴人陳鈺雯遭本案詐欺集團不詳成員於如附表1編號3所示之詐騙時間，施予中獎通知之詐術，致告訴人陳鈺雯因而陷於錯誤，於如附表1編號3所示之時間，匯款如附表1編號3所示之金額，至如附表1編號3所示之帳戶之事實。 5 告訴人蘇聖雅於警詢時之指訴、告訴人與本案詐欺集團某成員之對話紀錄、匯款交易明細各1份 證明告訴人蘇聖雅遭本案詐欺集團不詳成員於如附表1編號所4示之詐騙時間，施予中獎通知之詐術，致告訴人蘇聖雅因而陷於錯誤，於如附表1編號4所示之時間，匯款如附表1編號所4示之金額，至如附表1編號4所示之帳戶之事實。 6 告訴人林育微於警詢時之指訴、告訴人與本案詐欺集團某成員之對話紀錄、匯款交易明細各1份 證明告訴人林育微遭本案詐欺集團不詳成員於如附表1編號5所示之詐騙時間，施予中獎通知之詐術，致告訴人林育微因而陷於錯誤，於如附表1編號5所示之時間，匯款如附表1編號5所示之金額，至如附表1編號5所示之帳戶之事實。 7 告訴人陳美玲於警詢時之指訴、告訴人與本案詐欺集團某成員之對話紀錄、匯款交易明細各1份 證明告訴人陳美玲遭本案詐欺集團不詳成員於如附表1編號6所示之詐騙時間，施予中獎通知之詐術，致告訴人陳美玲因而陷於錯誤，於如附表1編號6所示之時間，匯款如附表1編號6所示之金額，至如附表1編號6所示之帳戶之事實。 8 告訴人王宥程於警詢時之指訴、告訴人與本案詐欺集團某成員之對話紀錄、匯款交易明細各1份 證明告訴人王宥程遭本案詐欺集團不詳成員於如附表1編號7所示之詐騙時間，施予中獎通知之詐術，致告訴人王宥程因而陷於錯誤，於如附表1編號7所示之時間，匯款如附表1編號7所示之金額，至如附表1編號7所示之帳戶之事實。 9 本案偵卷卷附附表、北投分局光明派出所刑案照片各1份 證明如附表1所示之告訴人遭詐欺而匯款至附表1所示之銀行帳戶後，旋即由被告自行或由另名本案詐欺集團內真實姓名、年籍不詳之人騎乘機車搭載，於如附表2所示之提領時間，至如附表2所示之提領地點，持如附表2所示之提領帳戶之金融卡，提領如附表2所示之提領金額等事實。 10 臺灣士林地方法院113年聲搜字第1572號搜索票、臺灣士林地方檢察署113年度113年11月27內二拘票、113年11月29日自願受搜索同意書、臺北市政府警察局北投分局113年11月29日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據各1份 證明扣得林劭錡所有之iPhone 11智慧型手機1支 二、論罪：
（一）按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔， 既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參 與（最高法院34年上字第862號判例意旨參照）；又共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年台上字第2135號 判例意旨參照）；且其表示之方法，不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部 ，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於 全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自
己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其 他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年 上字第1905號判例意旨參照）。查被告林劭錡為本案詐欺 集團之車手人員，縱未全程參與，然詐欺集團成員本有各 自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負責提領款 項及轉帳匯款之車手，或係負責招攬車手、收取帳戶之人 ，各成員自應就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負 責。
（二）罪名：次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。查被告林劭錡行為後，洗 錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2 日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19 條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年 以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。經 比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定 最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪 ，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法 第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌及洗錢防制法 第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
（三）共同正犯：被告林劭錡與詐欺集團成員及其餘詐騙集團之 複數成員就本案之犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。
（四）想像競合：被告林劭錡一行為同時觸犯上開罪名，屬想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處 斷。
三、聲請沒收：扣案林劭錡所有之iPhone 11智慧型手機1支（IM EI1：000000000000000）為被告所有並供本案犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 檢 察 官 張 尹 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書 記 官 賴 惠 美附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表1
編號 被害人 詐騙時間 詐術 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 劉修彤 （提告） 113年10月21日 某時 中獎通知 113年10月21日 下午1時39分許 4萬1,990元 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （下稱本案合作金庫帳戶） 本案合作金庫帳戶 2 宋昀容 （提告） 113年10月21日 某時 中獎通知 113年10月21日 下午1時49分許 1萬4,102元 3 陳鈺雯 （提告） 113年10月21日 某時 中獎通知 113年10月21日 下午2時4分許 2萬5,123元 本案合作金庫帳戶 113年10月21日 下午2時6分許 1萬4,030元 113年10月21日 下午3時23分許 4萬9,998元 彰化商業銀行帳號000- 0000000000000000號帳戶 （下稱本案彰化銀行帳戶） 113年10月21日 下午3時26分許 2萬9,050元 113年10月21日 下午3時28分許 2萬0,123元 4 蘇聖雅 （提告） 113年10月21日 某時 中獎通知 113年10月21日 下午2時15分許 9,123元 本案合作金庫帳戶 5 林育微 （提告） 113年10月21日 某時 中獎通知 113年10月21日 下午2時22分許 3萬元 本案合作金庫帳戶 6 陳美玲 （提告） 113年10月21日 某時 中獎通知 113年10月21日 下午3時15分許 4萬9,985元 玉山商業銀行帳號000- 0000000000000號帳戶 （下稱本案玉山銀行帳戶） 113年10月21日 下午3時16分許 4萬9,985元 113年10月21日 下午3時20分許 4萬9,996元 113年10月21日 下午3時21分許 4萬9,996元 本案彰化銀行帳戶 7 王宥程 （提告） 113年10月21日 某時 中獎通知 113年10月21日 下午3時37分許 4萬9,984元 第一商業銀行帳號000- 00000000000號帳戶 （下稱本案第一銀行帳戶） 113年10月21日下午3時39分許 4萬9,801元 附表2
編號 提領時間 提領地點 提領帳戶 提領金額 （新臺幣） 備註：被害人 1-1 113年10月21日 下午1時59分27秒 陽信商業銀行北投分行 (址設北投區光明路152號) 本案合作金庫帳戶 2萬元 劉修彤 1-2 113年10月21日 下午2時00分3秒 2萬元 2 113年10月21日 下午2時00分45秒 陽信商業銀行北投分行 本案合作金庫帳戶 1萬6,000元 宋昀容 3-1 113年10月21日 下午2時11分13秒 陽信商業銀行北投分行 本案合作金庫帳戶 2萬元 陳鈺雯 3-2 113年10月21日 下午2時11分52秒 2萬元 3-3 113年10月21日 下午4時4分22秒 中華郵政北投郵局 (址設北投區光明路165號) 本案彰化銀行帳戶 2萬5元 3-4 113年10月21日 下午4時5分11秒 2萬5元 3-5 113年10月21日 下午4時6分2秒 2萬5元 3-6 113年10月21日 下午4時6分43秒 2萬5元 3-7 113年10月21日 下午4時9分25秒 陽信商業銀行北投分行 2萬5元 4 113年10月21日 下午4時12分40秒 陽信商業銀行北投分行 本案合作金庫帳戶 7,000元 蘇聖雅 5-1 113年10月21日 下午2時26分38秒 第一商業銀行北投分行 (址設臺北市○○區○○路 000號) 本案合作金庫帳戶 2萬元 林育微 5-2 113年10月21日 下午2時27分37秒 1萬元 6-1 113年10月21日 下午3時48分17秒 台北富邦商業銀行北投分行(址設臺北市○○區○○○路0段0號) 本案玉山銀行帳戶 2萬5元 陳美玲 6-2 113年10月21日 下午3時49分11秒 2萬5元 6-3 113年10月21日 下午3時49分56秒 2萬5元 6-4 113年10月21日 下午3時50分51秒 2萬5元 6-5 113年10月21日 下午3時53分49秒 統一便利超商光寶門市 (址設臺北市○○區○○路 000○0號) 2萬5元 6-6 113年10月21日 下午3時54分48秒 1萬5元 6-7 113年10月21日 下午4時10分3秒 陽信商業銀行北投分行 本案彰化銀行帳戶 2萬5元 6-8 113年10月21日 下午4時10分43秒 2萬5元 6-9 113年10月21日 下午4時11分20秒 9,005元 7-1 113年10月21日 下午4時26分29秒 第一商業銀行北投分行 本案第一銀行帳戶 3萬元 王宥程 7-2 113年10月21日 下午4時27分29秒 3萬元 7-3 113年10月21日 下午4時28分29秒 3萬元 7-4 113年10月21日 下午4時32分49秒 統一便利超商北投光明門市 (址設臺北市○○區○○路 000號) 1萬元
【附件二】
臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書 114年度偵字第343號 被 告 林劭錡 男 23歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○路0段000巷0號 居新北市○○區○○街0號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應移由臺灣士林地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案審理理由分述如下： 一、併辦犯罪事實：林劭錡自民國113年10月21日前某時起，透 過社群媒體臉書加入由真實姓名、年籍不詳之人所組成之詐 欺集團（下稱本案詐欺集團），並與本案詐欺集團其他成員 共同意圖為自己不法所有，基於3人以上詐欺取財及違反洗 錢防制法之犯意聯絡，而為下列分工： (一)先由本案詐欺集團不詳成員於如附表1所示之詐騙時間，對如 附表1所示之被害人施予如附表1所示之詐術，致如附表1所 示之被害人等因而陷於錯誤，於如附表1所示之時間，匯款 如附表1所示之金額，至如附表1所示之帳戶（各帳戶申設人 ，所涉詐欺等罪嫌部分，由警另案偵辦）；
(二)由林劭錡接受本案詐欺集團內真實姓名、年籍不詳之人，透 過通訊軟體Telegram指示，於不詳地點取得如附表2所示之 提領帳戶之金融卡後，自行或由另名本案詐欺集團內真實姓 名、年籍不詳之人騎乘機車搭載，於如附表2所示之提領時 間，至如附表2所示之提領地點，持如附表2所示之提領帳戶 之金融卡，提領如附表2所示之提領金額，再將前開所提領 得手之款項，依Telegram指示交付予本案詐欺集團收水成員 ，以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經警獲報循線查緝 ，於113年11月29日持臺灣士林地方法院核發之搜索票及本 署檢察官核發之拘票，在臺北市○○區○○○路0段0號前逮捕林 劭錡，而扣得林劭錡所有之iPhone 11智慧型手機1支 ，始 循線查悉上情。案經如附表一所示之被害人訴由臺北市政府 警察局北投分局報告偵辦。
二、證據並所犯法條
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林劭錡於警詢、偵查中之自白 被告坦承如犯罪事實㈡所述之所有事實。 6 告訴人林育微於警詢時之指訴、告訴人與本案詐欺集團某成員之對話紀錄、匯款交易明細各1份 證明告訴人林育微遭本案詐欺集團不詳成員於如附表1編號1所示之詐騙時間，施予中獎通知之詐術，致告訴人林育微因而陷於錯誤，於如附表1編號1所示之時間，匯款如附表1編號1所示之金額，至如附表1編號1所示之帳戶之事實。 7 告訴人陳美玲於警詢時之指訴、告訴人與本案詐欺集團某成員之對話紀錄、匯款交易明細各1份 證明告訴人陳美玲遭本案詐欺集團不詳成員於如附表1編號2所示之詐騙時間，施予中獎通知之詐術，致告訴人陳美玲因而陷於錯誤，於如附表1編號2所示之時間，匯款如附表1編號2所示之金額，至如附表1編號2所示之帳戶之事實。 9 本案偵卷卷附附表、北投分局長安派出所刑案照片各1份 證明如附表1所示之告訴人遭詐欺而匯款至附表1所示之銀行帳戶後，旋即由被告自行或由另名本案詐欺集團內真實姓名、年籍不詳之人騎乘機車搭載，於如附表2所示之提領時間，至如附表2所示之提領地點，持如附表2所示之提領帳戶之金融卡，提領如附表2所示之提領金額等事實。 三、併辦案件：被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以113年度
偵字第27172號提起公訴，現由臺灣士林地方法院審理中， 有該案起訴書在卷可稽。本件被告所涉詐欺等罪嫌，與該案 為同一案件，請予併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 張 尹 敏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書 記 官 賴 惠 美 附表1
編號 被害人 詐騙時間 詐術 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 編號 1 林育微 （提告） 113年10月21日 某時 中獎通知 113年10月21日 下午2時36分許 2萬元 台新商業銀行帳號000- 00000000000000號帳戶 （下稱本案台新銀行帳戶） 2 陳美玲 （提告） 113年10月21日 某時 中獎通知 113年10月21日 下午3時15分許 4萬9,985元 玉山商業銀行帳號000- 0000000000000號帳戶 （下稱本案玉山銀行帳戶） 113年10月21日 下午3時16分許 4萬9,985元 113年10月21日 下午3時20分許 4萬9,996元 113年10月21日 下午2時42分許 2萬9,999元 本案台新銀行帳戶 附表2
編號 提領時間 提領地點 提領帳戶 提領金額 （新臺幣） 備註：被害人 1-1 113年10月21日 下午2時47分 臺北巿北投區中央南路1段108號 本案台新銀行帳戶 2萬元 林育微 2-1 113年10月21日 下午2時48分 2萬元 陳美玲 2-2 113年10月21日 下午2時48分 2萬元 2-3 113年10月21日 下午3時41分 臺北巿北投區清江路1號 本案玉山銀行帳戶 2萬元 陳美玲 2-4 113年10月21日 下午3時42分 2萬元