臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審原訴字第64號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江昊翎
選任辯護人 蔡淳宇律師（法扶律師）
劉邵恩
選任辯護人 李庭綺律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第106
8號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
江昊翎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
劉邵恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告江昊翎、劉邵
恩於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官
起訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
核被告江昊翎、劉邵恩所為，均係犯刑法第216條、第210條
之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪。
2.犯罪態樣：
⑴被告2人與其等所屬之詐欺集團成員共同於起訴書附表所示之
收據上偽造「玉杉資本股份有限公司」、「玉杉資本股份有
限公司統一編號」、「陳欽源」印文及「李宇彬」署押之行
為，係偽造私文書之部分行為；又該偽造私文書及偽造特種
文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪
。
⑵被告2人均係以1行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，各從一重論以之三人以上共同詐欺
取財罪。
3.共同正犯：
被告2人與車手即證人張澄岳、通訊軟體Telegram暱稱「小
熊」之人等成年之詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
4.刑之減輕事由之說明：
⑴洗錢防制法第23條第3項：
被告2人於偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所
得需繳交（詳下述），雖符合洗錢防制法第23條第3項前段
減輕其刑之規定，惟被告2人之本案犯行均因想像競合而從
一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其等所犯之一般洗錢
罪係屬想像競合犯中之輕罪，僅由本院依刑法第57條規定量
刑時，併予審酌（最高法院最高法院109年度台上字第3936
號、111年度台上字第3628號判決意旨參照）。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條：
被告2人於偵查及本院審判中，對於三人以上共同詐欺取財
之犯罪事實均坦承不諱，且無犯罪所得需繳交，依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈡科刑
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青壯之齡，
具有透過合法途徑賺取財物之能力，竟為圖獲利，共同擔任
詐欺集團之收水工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決
心，破壞社會正常交易秩序，並將詐欺贓款層轉上繳詐欺集
團，製造金流斷點，增加檢警機關查緝之難度，所為應予非
難；兼衡被告2人均坦承犯行，且輕罪之洗錢犯行符合上述
減輕其刑之規定，而被告江昊翎與告訴人吳雅婷成立調解，
願以分期給付方式賠償告訴人所受損害，有本院調解筆錄可
佐；被告劉邵恩則於本院移付調解時未到場，尚未與告訴人
達成和解或調解，並考量其等各自參與之程度、告訴人所受
損失之輕重，另參酌以下述個別情狀，分別量處如主文所示 之刑：
⑴被告江昊翎於本院審理時自陳高中畢業之智識程度、現從事 作業員、月薪約新臺幣（下同）3萬5,000至4萬元、無親屬 需其撫養之生活狀況、素行等一切情狀；
⑵被告劉邵恩於本院審理時自陳高中肄業之智識程度、現從事 工廠作業員、月薪約3萬5,000元、需扶養其祖母之生活狀況 、前因於112年9月間提供金融帳戶涉犯幫助洗錢等案件，經 法院判決處刑並確定之素行等一切情狀。
2.被告2人之辯護人均雖為其等請求量處6個月以下之有期徒刑 。然被告2人因貪圖報酬，共同擔任詐欺集團之收水手，且
均有相同手法之詐欺等案件，經法院判決處刑確定或審理中 ，被告劉邵恩甚至於提供金融帳戶涉犯幫助洗錢等案件之偵 查期間，再為本案犯行，而告訴人本案所受損害亦非輕微。 被告2人本案所犯，因想像競合從一重論以刑法第339條第1 項第2款之罪，且依前所述，被告2人均有適用詐欺犯罪危害 防制條例第47條前段減輕其刑之規定，而該罪有期徒刑部分 之法定刑為1年以上7年以下，故本院認不宜量處被告2人依 詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑後，最低可 處之有期徒刑6月，辯護人上開請求，均無理由。三、關於沒收之說明
㈠本案被告2人已將收取之款項上繳詐欺集團成員，該款項非屬 被告2人實際掌控中，其等對於該贓款並無何處分權限，爰 不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。 ㈡依被告2人所述及卷內事證，尚乏積極證據證明被告2人為本 案犯行已獲有報酬，自無從認其等有何實際獲取之犯罪所得 ，亦不予諭知沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1068號 被 告 江昊翎 女 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 6樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號 劉邵恩 女 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 6樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江昊翎、劉紹恩、張澄岳（張澄岳涉案部分，另案偵辦中） 及真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「小熊」、「L」 、「C」、「S」等人共同意圖為自己不法之所有，基於3人以 上共同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造文書之犯意聯絡，由張 澄岳擔任面交車手，江昊翎及劉紹恩等2人以每月可收取新臺 幣（下同）3萬2,000元之代價擔任收水。渠等所屬不詳詐欺 集團成員則於附表所示時間，以附表所示方式，向吳雅婷施 用詐術，致其陷於錯誤，而於附表所示時間、地點，將附表 所示現金交付予附表所示之張澄岳，張澄岳則將事先偽造之 「玉杉資本股份有限公司收據」私文書交付予吳雅婷收執而 行使之，足以生損害於吳雅婷及玉杉資本股份有限公司。張 澄岳取得該款項後，旋即交予江昊翎及劉紹恩以上繳所屬詐 欺集團成員，以此方式收受、移轉詐欺贓款而製造金流之斷點 ，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。
二、案經吳雅婷訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)被告江昊翎於警詢及偵訊中之自白：被告江昊翎坦承全部犯 罪事實。
(二)被告劉紹恩於警詢及偵訊中之自白：被告劉邵恩坦承全部犯 罪事實。
(三)證人即共犯張澄岳於警詢中之證述：證明張澄岳在本件中擔 任車手，持玉杉資本股份有限公司收據向告訴人吳雅婷面交 收款等事實。
(四)告訴人即證人吳雅婷於警詢中之證述及指訴：證明告訴人吳 雅婷遭詐欺而受有財產損害等事實。
(五)告訴人吳雅婷與通訊軟體LINE暱稱「玉杉營業員」之對話紀 錄、臺北市政府警察局松山分局三民派出所受理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表：佐證告訴人吳雅婷 遭詐欺而受有財產損害等事實。
(六)113年8月5日監視器畫面截圖、113年8月5日玉杉資本股份有 限公司收據、證件照片截圖：證明如附表所示之事實。(七)臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第40433號起訴書、 臺灣新北地方檢察署檢察官114年度偵字第6539號起訴書： 佐證本件被告江昊翎、劉邵恩、張澄岳加入同一詐欺集團， 由張澄岳擔任車手，被告江昊翎、劉邵恩擔任收水等事實。二、核被告江昊翎、劉邵恩所為，均係犯刑法第210條、第216條 行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財，及違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等 罪嫌。被告江昊翎、劉邵恩與張澄岳、通訊軟體Telegram暱 稱「小熊」、「L」、「C」、「S」等人有犯意聯絡及行為 分擔，請均依共同正犯論處。又被告江昊翎、劉邵恩所犯之 上開罪名，屬以1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。末 查被告江昊翎、劉邵恩均已在偵查中自白犯行，如其在歷次 審判中亦自白，請依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 19 日 檢 察 官 王惟星本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書 記 官 袁梓芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339-4條
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（單位：新臺幣）
編號 告訴人 遭詐欺之時間 詐欺方式 面交時間 面交地點 面交金額 車手 行使之偽造私文書 收水手 1 吳雅婷 （提告） 113年6月間某日 於社群網站Facebook上投放假投資廣告，再以通訊軟體LINE暱稱「玉杉營業員」等人向告訴人吳雅婷佯稱可下載「玉杉」APP並依指示以面交、臨櫃儲值可預約現金下單、操作股票獲利云云。 113年8月5日11時30分許 臺北市 ○○區○○○路0段000號附近 25萬元 張澄岳 113年8月5日玉杉資本股份有限公司收據 （假名：李宇彬） 江昊翎、劉紹恩
, 台灣公司情報網