臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審交訴字第5號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 洪端勗
選任辯護人 邱景睿律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字
第102號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
洪端勗汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行而
犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢
察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
1.犯罪事實欄一第2行「重型機車」，更正為「普通重型機車
」。
2.犯罪事實欄一第4至5行「原應注意車前狀況，暫停在停止線
前，優先禮讓行人步行通過，並隨時採取必要安全措施」，
更正為「原應依速限行駛，並暫停讓行人先行通過」。
㈡證據部分
補充「被告洪端勗於本院準備程序及審理時之自白」、「臺
北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書」。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
⑴汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而
致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分
之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款定有明文，
此規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人從事
駕駛汽車之特定行為，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加
重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加
重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被
告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行近行人穿越道
時，未禮讓行人即被害人賴怡宣優先通行，致被害人死亡，
符合道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之要件。
⑵核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
、刑法第276條之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓
行人優先通行而犯過失致人於死罪。
⑶公訴意旨雖於起訴法條漏未引用道路交通管理處罰條例第86
條第1項第5款條文，惟於犯罪事實欄已記載被告騎車行近行
人穿越道時，未讓行人即被害人先行通過之事實，本院自應
予以審理。
2.刑之加重、減輕事由之說明：
⑴刑之加重事由：
本院審酌被告騎車行駛於道路上，本應遵守速限規定，且行
近行人穿越道前，亦應暫停讓行人先行通過，且並無不能注
意之情形，被告竟未注意即此，貿然直行，撞及正步行在行
人穿越道之被害人，肇致本案交通事故發生，並造成被害人
死亡，衡以其過失情節及所生危害，依道路交通管理處罰條
例第86條第1項規定，裁量加重其刑。
⑵刑之減輕事由：
被告於肇事後，偵查機關尚未發覺肇事者前，即向前往處理
之警員坦承肇事且接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表在卷可證，被告符合自首要件，
依刑法第62條前段規定減輕其刑。
⑶上開加重、減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加重後減
輕之。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車上路，原應遵守交
通法規，以保護自己及其他用路人之生命身體安全，卻未依
速限行駛，且行近行人穿越道時，亦未暫停讓行人先行通過
，違反駕駛人之注意義務，肇事致被害人死亡，對被害人之
家屬造成莫大傷痛，實有不該；兼衡被告坦承犯行，雖有調
解意願，惟因與告訴人賴森貴未達成共識而尚未成立調解，
犯罪後態度尚可，並考量被告過失之程度、於本院審理時自
陳高職畢業之智識程度、現為志願役、無親屬需其扶養之生
活狀況、素行及告訴代理人於本院審理時陳述之意見等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
㈢不予宣告緩刑之說明
辯護人雖為被告辯護稱：請求給予被告緩刑等語，而被告於 本案犯罪前，固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有法院前案紀錄表附卷可查。惟被告尚未與告訴人達成和 解或調解，已於前述，且考量被告為本案車禍事故之肇事主 因，並致被害人死亡，所生危害非輕，故不宜為緩刑之宣告 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第102號 被 告 洪端勗 男 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 邱景睿律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪瑞勗於民國113年11月15日17時34分許，騎乘車牌號碼 000-0000號重型機車搭載李若筠，由北往南方向行經臺北市 ○○區○○街0段000號前未設行車管制號誌之行人穿越道前，原 應注意車前狀況，暫停在停止線前，優先禮讓行人步行通過 ，並隨時採取必要安全措施，且依當時天候陰、夜間有照明 未開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意 之情形，適賴怡宣由西往東方向，行走人穿越道過馬路，洪 瑞勗竟疏未注意車前狀況，亦未暫停在停止線前，逕行騎乘 機車撞擊賴怡宣，致賴怡宣倒地，頭部撞擊地面，受有創傷 性硬腦膜下出血，經送往臺北榮民總醫院急救，猶於113年1 1月19日10時40分許不治死亡，經警到場處理，調閱上述路 段監視器錄影畫面，查悉上情。
二、案經賴怡宣之父賴森貴告訴及臺北市政府警局北投分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪端勗坦承不諱，並經告訴人賴森 貴指訴及證人李若筠證述綦詳，且有臺北榮民總醫院診斷證 明書、相驗屍體證明書、檢驗報告書、道路交通事故調查報 告表(一)、(二)、道路交通事故現場圖、事故現場照片、上 述路段道路監視器錄影畫面及檔案光碟片在卷可佐，足證被 告自白與事實相符，是被告犯嫌，足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 檢 察 官 吳爾文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書 記 官 何玉玲附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。