臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第186號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝慈恬
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第353
2、15244號、113年度毒偵字第249號），被告於本院準備程序中
自白犯罪（113年度審交訴字第124號），合議庭認為宜以簡易判
決處刑，不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
謝慈恬施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並就證據清單編號2之證據名稱欄內「警詢中」更正為
「偵查中」，及補充「被告謝慈恬於本院審理時自白」、「
新北市政府警察局淡水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品收據、扣案物、本院與員警陳紀宏之公務電話紀
錄表」為證據。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，就施用甲基安非他命部分，係犯毒品危害防制
條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；就危險駕駛傷人部
分，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第277
條第1項之傷害罪。又被告因施用而持有甲基安非他命之低
度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行
為同時觸犯妨害公眾往來安全罪及傷害罪，應依刑法第55條
規定，從一重論以傷害罪。再道路交通管理處罰條例第86條
第1項規定，僅限於應負過失之刑事責任時始有適用（最高
法院99年度台上字第7198號判決意旨參照），起訴書犯罪事
實已載明被告縱使造成其他用路人受傷亦不違背其本意之情
形，係出於不確定故意，顯非過失犯，檢察官請求依上開規
定加重其刑，容有未洽。被告所犯上開2罪，犯意各別，行
為互殊，應予分論併罰。
㈡本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶犯本案施用
毒品，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未澈底戒除惡
習遠離毒害，又為躲避員警攔檢稽查，竟以高速、鑽行車縫
、飄移、蛇行等危險方式駕車，危及其他用路人往來通行之
安全，對社會秩序及公共利益造成危害，且肇致交通事故，
傷及無辜用路人之身體、健康，所為應予非難，再素行非佳
，有法院前案紀錄表附卷為憑，雖於本院審理時與告訴人鍾
建峰達成和解，但未按期履行和解條件，實際賠償告訴人損
害，有本院和解筆錄、公務電話紀錄表存卷供參，自難憑此
逕對被告為有利認定，否則不無鼓勵被告和解時濫開空頭支
票之嫌；惟斟酌施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚
未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，
暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心
態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療
及心理矯治為宜，並期使經此教訓，能澈底悔悟，遠離毒品
，另考量被告危險駕駛及傷害部分之行為手段、犯罪動機、
目的，告訴人傷勢輕微，整體犯罪情節非重，及犯後坦承犯
行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：五專肄業，目前在飲
料店工作，月收入約新臺幣28,000元，須扶養2名年幼子女
，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一
切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均 諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，含有甲基安非他命成 分，有臺北榮民總醫院民國113年3月8日北榮毒鑑字第C0000 000號毒品成分鑑定書在卷可稽，屬毒品危害防制條例第2條 第2項第2款規定之第二級毒品，且因各該物品與其內甲基安 非他命無法完全析離，自應視為整體，不問屬於被告與否， 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併沒收銷燬 。鑑驗耗損之甲基安非他命，則因已滅失，無庸沒收銷燬。 至於其餘扣案物，卷內尚無事證足以證明與本案犯罪有何直 接關聯性，無從宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官劉昱吟提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 吸食器 1組 檢出甲基安非他命成分 2 含殘渣之吸管 1根
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3532號 113年度偵字第15244號 113年度毒偵字第249號 被 告 謝慈恬 女 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝慈恬（所涉持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪嫌部分 ，另簽分偵辦 ）前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院 以112年度毒聲字第133號裁定裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於民國112年7月13日執行完畢釋放，經 本署檢察官以112年度毒偵字第647號為不起訴處分。竟不知
悛悔，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月20日2時15分為 警採尿前回溯96小時內之某時，在臺灣不詳地點，以將甲基 安非他命置於玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於113年1月19日22時57分許，因 無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載乘客未戴安 全帽，行經新北市淡水區民權路與民族路口前，經警攔檢盤 查未停，且其知悉其無照，且於施用毒品後駕車，在一向多 車、壅塞之往來新北市淡水區之主要道路，仍為了躲避追緝 ，縱使造成其他用路人受傷亦不違背其本意，持續以高速、 鑽行車縫、飄移、蛇行等危險方式駕駛，在淡水區中正東路 2段85號前往淡水方向，適鍾建峰騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車駛至，兩車發生碰撞，並波及由鄭明智駕駛之車 牌號碼000-0000號自用小客車及由李明強駕駛之車牌號碼00 00-00自用小客車，致他人無法安全往來之程度，並致鍾建 峰受有左側膝部挫傷、左側小腿擦傷等傷害，因其有危險駕 駛及躲避盤查之行為，又經其同意採集尿液送驗，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，並扣得吸食器1台、吸管1 支，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝慈恬於警詢及偵查中之供述 被告坦承其有施用毒品，以及以高速、蛇行方式駕駛之行為。 2 證人即告訴人鍾建峰於警詢之證述及警詢中之具結證述 證明其因被告危險駕駛行為致傷之事實。 3 員警行車紀錄器檔案3個、行車紀錄器畫面截圖、現場照片各1份 證明被告於上開時、地，有高速蛇行於多車地段，並導致交通事故之事實。 4 自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份 證明經被告同意，於113年1月20日2時15分為其採集尿液送驗，尿液檢體編號為K0000000號，送驗結果為安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 5 新北市政府警察局淡水分局竹圍派出所道路交通事故談話紀錄表4份、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故當事人登記聯單各1份 證明被告於上開時、地發生交通事故之事實。 6 淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、告訴人鍾建峰提供之傷部照片各1份 佐證告訴人鍾建峰因與被告發生交通事故而有左側膝部挫傷、左側小腿擦傷等傷害之事實。 7 新北市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢駕籍結果各1份 證明被告為無照騎車之事實。 二、核被告謝慈恬所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪嫌、刑法第185條第1項公共危險罪嫌、 刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告以一行為觸犯公共危險 罪與傷害罪部分，請從一重以傷害罪論處。另上開施用毒品 及傷害罪嫌部分，犯意個別、行為分殊，請予分論並罰。又 被告於案發時係無駕駛執照騎車，因而致人受傷，請依道路 交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。至扣案之 吸食器1組，為被告所有且係供犯罪所用之物，業據其供承 在卷，亦請依刑法第38條第1項第2款及第3項之規定宣告沒 收
三、至報告意旨認被告謝慈恬另涉嫌修正前刑法第185條之3第1 項第3款之服用毒品致不能安全駕駛部分，經查，雖根據被 告濫用藥物毒品報告，安非他命類安非他命濃度為12,869ng /mL、甲基安非他命濃度為186,553ng/mL，均遠高於衛生福 利部公告閾值500ng/mL或是線性範圍上限濃度4,000ng/mL， 但查被告於案發後之刑法第185之3第1項案件測試觀察紀錄 表，被告僅有於駕駛時有蛇行、車身搖擺等駕駛操控力欠佳
情形，就直線測試及同心圓測試部分，均無異常，尚乏積極 證據可佐被告有因施用毒品已達到不能安全駕駛之程度，尚 難據以修正前刑法第185條之3第1項第3款相繩。又此部分如 成立犯罪，因與前揭起訴之傷害及公共危險部分，為同一社 會事實，應為前揭起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併 此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 劉昱吟 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書 記 官 彭旭成
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第185條第1 項、刑法第277條第1項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網